Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1021/2022[88-2254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавиловой Тамары Викторовны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Хавилова Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 10 января 2008 года по 31 декабря 2020 года состояла на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю в должности главного государственного налогового инспектора информационно-аналитического отдела. Приказом Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N служебный контракт с ней расторгнут с 1 января 2021 года по пункту 8.2 части 1 статьи 37 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

Полагает, что при увольнении ей неправильно были начислены суммы компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, поскольку не были учтены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные истцу работодателем в 2020 году.

В связи с тем, что Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю является правопреемником в отношении полномочий, прав и обязанностей Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю, просила суд взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю в ее пользу задолженность компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания 121 777 руб. 96 копеек, компенсацию за задержку выплат 5 500 руб. 31 копейку.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены. С МИФНС N16 по Приморскому краю в пользу Хавиловой Т.В. взыскана недоплаченная компенсация при увольнении 121 777 руб. 96 копеек, проценты за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении 5 500 руб. 31 копейка, всего - 127 278 руб. 27 копеек.

В кассационной жалобе МИФНС N 16 по Приморскому краю просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о правомерности расчета компенсационных выплат при увольнении истца в соответствии с положениями письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 мая 2021 года N14-0/10/В-5300 "О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов на материальное стимулирование гражданских служащих". Выражает несогласие с выводом суда о необходимости учета средств материального стимулирования при исчислении денежного содержания гражданского служащего в целях расчета компенсации при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднении государственного органа. Ссылается на то, что письмо Минфина Российской Федерации от 15 июля 2014 года N14-04-05/34482 не подлежит применению к спорным правоотношениям. Полагают неправомерным применение к спорым отношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате работодателем компенсации за нарушение права работника на своевременное получение заработной платы.

Хавилова Т.В. представила письменные возражения против удовлетворения требований кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Хавиловой Т.В. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю недоначисленных с учетом средств материального стимулирования выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 14, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовым кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", учитывали постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы", позицию Минфина России, изложенную в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7", и исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного

органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанции в обоснование принятого по делу решения, которое соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании и применении к спорным отношениям законодательства, регулирующего такие отношения, и подзаконных нормативных правовых актов, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не содержат, повторяют позицию ответчика в судах, разрешивших дело по существу, получившую надлежащую оценку судебных инстанций, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Вместе с тем кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с принятым по делу решением в части применения к взысканной с ответчика в пользу истца задолженности положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата, являющаяся предметом требований, Хавиловой Т.В, не начислялась по причине наличия спора о праве на такие выплаты при увольнении, при данных обстоятельствах материальная ответственность в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть возложена на работодателя.

Принимая во внимание наличие оснований для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части принятые по делу судебные постановления отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года отменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю в пользу Хавиловой Тамары Викторовны компенсации за задержку выплат в сумме 5 500 руб. 31 копейки, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Н. Виноградова.

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко