Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-11004/2021[88-567/2022-(88-11406/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Ильи Игоревича, Александровой Алеси Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" - Сафроновой Татьяны Анатольевны на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Зиновьев И.И, Александрова А.А. обратились в суд с указанным иском к ООО "Эко плюс", сославшись на то, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик обязался передать истцам жилое помещение - однокомнатную квартиру общей (проектной) площадью 71.7 кв.м. в "адрес", строительные оси Д-И, 7-8, уровень отметки +12, 180, а также общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади объекта долевого строительства, стоимостью 7 887 000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Просили суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 марта по 9 июня 2021 года в размере 189 288 руб, штраф 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату оказанных юридических услуг, обязать ответчика осуществить передачу квартиры.

Определением суда от 4 августа 2021 года производство по делу прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности осуществить передачу квартиры.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эко плюс" в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 1 апреля по 9 июня 2021 года - 60 000 руб, штраф 30 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 3 690 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Эко плюс" в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 3600 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Эко плюс" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судами существенных для дела обстоятельств, отсутствие виновных действий ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцам. Полагает, что взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судами не дана надлежащая оценка разумности судебных издержек.

Письменные возражения на кассационную жалобу от истцов не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правильно применили к отношениям сторон положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе статьи 6 Закона, регулирующей основания и порядок взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Установив, что истцами обязанность по оплате объекта долевого строительства в сумме 7 887 000 руб. исполнена, в указанный в договоре срок - 3 квартал 2020 года объект дольщикам не передан, суд произвел расчет неустойки за период с 01.04.2021 по 09.06.2021 и, применив по заявлению ответчика положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу каждого из истцов неустойку по 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует размеру действительного ущерба, причиненного истцам вследствие нарушения срока обязательства, не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обсуждался судом первой и судом апелляционной инстанций. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, не установлено. Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком требований потребителей в добровольном порядке, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правомерно взыскал штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителей.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; выводы судебных постановлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных статьей 376.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению судебных постановлений по делу кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко