Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-11862/2021[88-942/2022-(88-11823/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляна Алексея Леонидовича к Грековой Наталье Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Грековой Натальи Николаевны к Кляну Алексею Леонидовичу о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Грековой Натальи Николаевны на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Грековой Н.Н. и её представителя Сутягина А.В, судебная коллегия

установила:

Клян А.Л. обратился в суд с названным иском к Грековой Н.Н, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В указанный период ими приобретена "адрес", площадью 51.4 кв.м, кадастровой стоимостью 808 800 руб. 59 копеек. Просил разделить спорное имущество, выделив по ? доли каждому.

Грекова Н.Н. подала встречный иск, в котором указано, что в состав совместно нажитого имущества входят автомобиль "данные изъяты", приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, и право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, предоставленным в безвозмездное пользование на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира не является совместной собственностью супругов, так как была приобретена на денежные средства, полученные ею до брака. В 2009 году между сторонами заключен брак, а в 2011 году она на свои сбережения приобрела спорную квартиру. Часть денежных средств 350 000 руб. получены от продажи "адрес". Другая часть денежных средств получена от предпринимательской деятельности до регистрации брака с Кляном A.Л. В спорной квартире истец и ответчик не проживали, поскольку она приобреталась для расширения предпринимательской деятельности и оборудования магазина для розничной продажи промышленных товаров. Пояснения Кляна А.Л. о том, что он вложил денежные средства в покупку квартиры путем получения потребительских кредитов в 2015, 2016 и 2018 годах, не соответствует действительности, так как цена спорной квартиры уплачена при заключении договора купли-продажи. Об обязательствах Кляна А.Л. перед банком Грекова Н.Н. узнала только из содержания иска.

Просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, произвести раздел в равных долях совместно нажитого в период брака имущества, выделив в собственность Грековой Н.Н. и Кляна А.Л. по 1/2 доли в праве на автомобиль "данные изъяты", на общую сумму 50000 руб, ? долю в праве пользования земельным участком (кадастровый N, ориентир расположения: "адрес", примерно в 65 м по направлению на северо-восток от жилого "адрес", с разрешенным использованием: ведение огородничества, общей площадью 3816 кв.м.), с признанием Грековой Н.Н. сопользователем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года исковые требования Кляна А.Л. к Грековой Н.Н. удовлетворены в полном объеме. Произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами. За каждой из сторон признано право собственности по ? доли в "адрес".

Встречные исковые требования Грековой Н.Н. к Кляну А.Л. удовлетворены частично. За каждой из сторон признано право собственности по ? доли на автомобиль "данные изъяты", 1996 года выпуска. Право безвозмездного пользования на спорный земельный участок признано совместно нажитым имуществом супругов. Грекова Н.Н. признана сопользователем в праве безвозмездного пользования на указанный земельный участок. Определены по 1/2 доли каждому в праве безвозмездного пользования на спорный земельный участок.

В части иска о признании единоличной собственности на "адрес" Грековой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части раздела транспортного средства отменено. В указанной части принято новое решение. С Кляна А.Л. в пользу Грековой Н.Н. взысканы денежные средства 50 000 руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля "данные изъяты", 1996 года выпуска.

В кассационной жалобе Грекова Н.Н. просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции в части раздела квартиры, направлении дела в этой части на новое рассмотрение. Полагает, что судами не установлен источник денежных средств для приобретения спорного жилого помещения. Выражает несогласие с выводами судов о признании общим имуществом супругов указанной квартиры только на основании факта ее приобретения в период брака между сторонами.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец по встречному иску и ее представитель подержали доводы кассационной жалобы и настаивали на их удовлетворении.

Другие лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заявления, в суд кассационной инстанции не прибыли, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что спорная квартира приобретена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль "данные изъяты" - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кляном А.Л. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Все заявленное сторонами к разделу имущество приобретено в период брака.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции верно применили к отношениям сторон положения статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Поскольку Грековой Н.Н. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобретена за счет её личных средств, полученных до заключения брака с Кляном А.Л, либо за счет отчуждения её добрачного имущества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отнесении "адрес" к общему имуществу супругов, произведя раздел права собственности на нее в равных долях.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Грековой Н.Н. содержат переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене либо изменению судебных постановлений по делу не является.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грековой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Кравченко

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко