Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-11896/2021[88-1011/2022-(88-11892/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушовой Светланы Александровны, Васильевой Маргариты Александровны, ФИО4, ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Свободненская больница" о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Свободненская больница" - Лесик Нины Васильевны на решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей судебные постановления по делу законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Петрушова С.А. и Васильева М.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница", указав, что ДД.ММ.ГГГГ Петрушова Л.Н, которая приходится истцам матерью, была госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница" с жалобами на плохое самочувствие. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о смерти матери. Пациенты, которые лежали в одной палате с их матерью, сообщили о том, что Петрушова Л.Н. отсутствовала на протяжении трех часов, что осталось без внимания медперсонала. В 11.00 часов утра Петрушова Л.Н. была обнаружена в туалете мертвой.

Истцы полагают, что ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница" оказало некачественную медицинскую помощь Петрушовой Л.Н, медицинские услуги оказаны несвоевременно, не в полном объеме, что привело к ухудшению состояния здоровья, развитию осложнений. Считают, что данные действия стали причиной смерти Петрушовой Л.H.

Смерть матери является для истцов невосполнимой утратой, трагическим событием в их жизни, нарушающим психическое благополучие, право на семейные связи, в результате чего Петрушова С.А. и Васильева М.А. испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, находятся в состоянии стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в 2 000 000 руб, которые просили взыскать с ответчика.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница" в пользу Петрушовой С.А. взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб, в пользу Васильевой М.А, действующей в своих интересах и интересах Васильевой Е.С, Васильева А.С, - 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница" взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница" просит об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового судебного акта. Полагает, что судами не принято во внимание заключение эксперта, которое имеет существенное значение для разрешения дела. Ссылается на отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации и причинением вреда здоровью Петрушовой Л.Н.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны спора не прибыли. Учитывая их надлежащее извещение, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что медицинская помощь, оказанная больной Петрушовой Л.Н. в ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница", не соответствовала установленному качеству, что подтверждено по делу экспертизой оценки качества медицинской помощи, проведенной АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". В результате экспертной оценки медицинской документации установлено, что при оказании медицинской помощи Петрушовой Л.Н. в ГБУЗ Амурской области "Свободненская больница" с 18 января 2020 года по 19 января 2020 года не уточнен характер возникающих у пациентки болей - условия возникновения и купирования, недоучтены данные о перенесенном в прошлом инфаркте миокарда, не затребованы архивные данные ЭКГ, не выполнено ЭКГ в динамике, недооценены ишемические изменения на имеющейся ЭКГ, не проведена дифференциальная диагностика с острым коронарным синдромом, что явилось причиной расхождения диагноза, недостаточного по объему лечения и повысило риск прогрессирования заболевания.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 22 мая 2021 года, заключением которой также подтверждено, что объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи Петрушовой Л.Н. не соответствуют определению качества медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи, неправильного выбора методов диагностики и лечения. Врачи на догоспитальном и госпитальном этапах допустили дефекты медицинской помощи на этапах сбора информации, постановки диагноза, лечения, обеспечения преемственности, которые оказали негативное влияние на состояние пациентки и привели к ухудшению ее состояния.

Оценивая обстоятельства дела, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании Петрушовой Л.Н. медицинской помощи, не отвечающей установленным стандартам, судебные инстанции, правильно применив к отношениям сторон положения статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили в части исковые требования истцов, взыскав денежную компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившей смертью Петрушовой Л.Н, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку в данном случае моральный вред причинен истцам неправомерными действиями ответчика, не принявшего всех установленных стандартом лечения мер при лечении их матери, что оказало негативное состояние на состояние Петрушовой Л.Н. и косвенно способствовало наступлению смерти.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физический страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанного следует, что, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её размер должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение несущественной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и создавало бы у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу данные требования судом соблюдены.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Свободненская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Кравченко

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко