Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12317/2021[88-1430/2022-(88-12312/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Латышевой Натальи Сергеевны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Сафроновой Елены Валерьевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Сафроновой Е.В, судебная коллегия

установила:

Латышева Н.С. обратилась в суд с названным иском к МВД по Республике Саха (Якутия), в обоснование которого указала, что с 1999 года проходит службу в органах внутренних дел, на основании письменного заявления от 27 июня 2012 года состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи три человека.

Распоряжением МВД по Республике Саха (Якутия) Nр от ДД.ММ.ГГГГ Латышева Н.С. снята с учета лиц, имеющих право на получение названной единовременной социальной выплаты, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты. Установленные ответчиком сведения свидетельствуют об отсутствии у истца права быть принятым на такой учет, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла более 15 кв.м.

Латышева Н.С. не согласна с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для издания распоряжения о снятии ее с учета, просила суд признать такое решение незаконным, обязать МВД по Республике Саха (Якутия) обеспечить реализацию права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты составом семьи четыре человека с 27 июня 2012 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Протокол жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На МВД по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность по обеспечению реализации права Латышевой Н.С. состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи из четырех человек с 27 июня 2012 года. С МВД по Республике Саха (Якутия) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Саха (Якутия) Сафронова Е.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, настаивая на правомерности принятого ответчиком решения о снятии Латышевой Н.С. с учета лиц, имеющих право на получение названной единовременной социальной выплаты, поскольку на дату постановки истца на указанный учет 27 июня 2012 года у нее отсутствовало право на получение указанной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением более учетной нормы.

Письменные возражения на кассационную жалобу от истца не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу не усматриваются.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что Латышева Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); с 11 ноября 2011 года состоит в браке с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющимся сотрудником органов внутренних дел.

С 1999 года Латышева Н.С. состоит на службе в органах внутренних дел, имеет выслугу 20 лет 11 месяцев 13 дней.

На основании заявления от 27 июня 2012 года решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N Латышева Н.С. поставлена на учет составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Латышева Н.С. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека (включая супруга ФИО8, дочь ФИО6, дочь ФИО7) на основании подпункта "г" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, поскольку на дату принятия на учет члены семьи Латышевой Н.С. были обеспечены общей площадью жилого помещения более установленной нормы (более 15 кв.м. на одного человека).

Основанием для такого решения послужили установленные жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Саха (Якутия) и существовавшие на дату постановки истца и членов ее семьи на учет обстоятельства регистрации и проживания истца с дочерью ФИО6 в принадлежащей родителям Латышевой Н.С. (мать ФИО9, отец ФИО10) на праве собственности квартире "адрес" Республике Саха (Якутия), общей площадью 75.4 кв.м. (обеспеченность на каждого проживающего 18.85 кв.м.); обстоятельства регистрации супруга истца ФИО8 в принадлежащей его матери (ФИО11) "адрес" Саха (Якутия), общей площадью 46.1 кв.м. (обеспеченность ФИО8 составляла 11.53 кв.м.).

Удовлетворяя исковые требования Латышевой Н.С. о признании решения о снятии с учета незаконным и возложении на МВД по Республике Саха (Якутия) обязанности обеспечить реализацию права истца состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 27 июня 2012 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при первоначальной постановке на учет в собственности истца и членов её семьи какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствовали; Латышева Н.С. ее супруг и дочь проживали в "адрес" не совместно с родителями истца, которые с 2010 года проживали в "адрес"; в мае 2016 года "адрес" была продана матерью истца ФИО9, после чего истец и члены её семьи зарегистрировались в квартире, принадлежащей матери мужа ("адрес"), но фактически проживали на съемных квартирах.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что Латышева Н.С, имея продолжительность службы в органах внутренних дел более 10 лет, не имея собственного жилья и проживая в арендуемых квартирах семьёй составом четыре человека, с даты постановки на учет не являлась членом семьи собственника жилого помещения, в котором ранее проживала с членами своей семьи, в связи с чем была необоснованно снята с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на положениях статьей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Судебными инстанциями принято во внимание, что в решении жилищно-бытовой комиссии МВД по республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о снятии Латышевой Н.С. с учета не указано, какие сведения, послужившие основанием для принятия решения о снятии сотрудника с учета на получение единовременной выплаты, были выявлены жилищно-бытовой комиссией как не соответствующие сведениям, указанным в заявлении Латышевой Н.С. от 27 июня 2012 года и представленных ею документах.

Оценивая права Латышевой Н.С. на получение единовременной выплаты за весь период нахождения ее на учете (2012-2020 годы), суды проверили доводы ответчика о намеренном ухудшении жилищных условий и обоснованно отклонили их, поскольку продажа "адрес", в которой истец проживала с мужем и двумя детьми до 5 мая 2016 года, произведена ФИО9 и ФИО10, которые к членам семьи истца, претендующим на получение единовременной социальной выплаты, не относятся, имеют право самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в результате отчуждения которого право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника подлежит прекращению (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, утрата Латышевой Н.С. и членами ее семьи права пользования квартирой "адрес" не зависела от волеизъявления истицы, в дальнейшем она и члены семьи вынуждены были вселиться в принадлежащее матери супруга истца жилое помещение 2-х комнатную "адрес" с количеством проживающих 7 человек, а впоследствии арендовать другое жилое помещение, компенсация расходов по найму которого с 2017 года ежегодно производилась МВД по Республике Саха (Якутия).

Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы оснований к их отмене не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Сафроновой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко