Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-12454/2021[88-1408/2022-(88-12290/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Ларисы Владимировны, Михеевой Екатерины Михайловны к Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Михеевой Ларисы Владимировны, Михеевой Екатерины Михайловны - Чистоедова Дениса Вячеславовича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Михеева Л.В, Михеева Е.М. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия), в обоснование которого указали, что являются нанимателями муниципального жилого помещения - "адрес". Распоряжением Окружной администрации города Якутска Nр от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчик мер по предоставлению иного жилого помещения не предпринимает.

Просили суд обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска на состав семьи два человека, площадью не менее ранее занимаемой 58.7 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое судебное постановление. Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны спора не явились. Учитывая надлежащее извещение, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит препятствий к рассмотрению дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Михеева Л.В. является нанимателем "адрес" по договору социального найма жилого помещения. Данный многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок окончания расселения дома - до 31 декабря 2023 года.

Дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", которой срок расселения дома установлен до 31 декабря 2023 г.

В связи с пожаром в данном доме в 2021 году семье Михеевых взамен сгоревшей квартиры предоставлено по договору специализированного найма жилое помещение по "адрес", комната N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, правомерно исходили из того, что обращение с иском является преждевременным, предоставление истцам другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания будет произведено в рамках реализации региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда до 31 декабря 2023 года.

Угроза жизни и здоровью истцов в настоящее время ликвидирована путем предоставления для проживания жилого помещения по договору специализированного найма в маневренном фонде.

Доводы кассационной жалобы содержат толкование норм материального права, что о неправильном применении судебными инстанциями законодательства к спорным отношениям не свидетельствует. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вступивших в законную силу, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михеевой Ларисы Владимировны, Михеевой Екатерины Михайловны - Чистоедова Дениса Вячеславовича, без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко