Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-1355/2022[88-2377/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Елены Ивановны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Трофименко Елены Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Трофименко Е.И. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, в обоснование которого указала, что является собственником "адрес" Распоряжением Окружной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчик не принимает меры по расселению жильцов дома, не проводит работы по укреплению дома, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

Просила суд обязать ответчика предоставить истцу по договору социального найма отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, находящееся в черте города Якутска Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Трофименко Е.И. жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Трофименко Е.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что проживание в аварийном доме ребенка-инвалида с малообеспеченной матерью имеет существенное значение для рассматриваемого дела.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии апелляционного определения по настоящему делу допущены не были.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно применил к отношениям сторон положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Установив, что жилой "адрес", в котором истице на праве собственности принадлежит "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу распоряжением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение о включении данного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не принято, соглашение между Трофименко Е.И. и органом местного самоуправления о предоставлении собственнику другого жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого не достигнуто, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма у Окружной администрации города Якутска в настоящее время отсутствует.

Требований о выплате выкупной цены за занимаемое жилое помещение Трофименко Е.И. не заявляла.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие в семье ребенка-инвалида основанием к отмене апелляционного определения служить не может. Порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма инвалидам и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, установлен статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которых исковые требования Трофименко Е.И. не основаны.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофименко Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко