Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-1397/2022[88-2374/2022]

N 88-2374/2022

г. Владивосток "17" марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Дон Евгения Чанбумовича к Дон Чан Бум о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Дон Чан Бум на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года о возмещении судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 4 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Дон Е.Ч. к Дон Ч.Б. о вселении Дон Е.Ч. в квартиру по адресу: "адрес". На Дон Ч.Б. возложена обязанность не препятствовать вселению и проживанию в данной квартире Дон Е.Ч, выдать дубликат ключей. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Дон Е.Ч. в лице представителя Моргунова Д.Е. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 руб, почтовых расходов 1 573.88 руб, стоимости авиабилетов в 25 302 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года, с Дон Ч.Б. в пользу Дон Е.Ч. в возмещение судебных расходов взысканы 31573.88 руб.

В кассационной жалобе Дон Ч.Б. ставит вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения краевого суда, ссылаясь на то, что взыскание денежных средств в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг является чрезмерным, не соответствующим принципу взыскания судебных издержек в разумных пределах.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами допущено не было.

Судами установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 4 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Дон Е.Ч. к Дон Ч.Б. о вселении Дон Е.Ч. в квартиру по адресу: "адрес". На Дон Ч.Б. возложена обязанность не препятствовать вселению и проживанию в данной квартире Дон Е.Ч, выдать дубликат ключей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частично признали обоснованность несения истцом судебных расходов, их относимость к настоящему делу, и, учитывая характер спорных отношений, причины (основания) их возникновения, пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с приобретением авиабилетов, и обоснованности требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг и отправкой почтовой корреспонденции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных денежных средств на оплату юридических услуг, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, основаны на субъективной оценке заявителем представленных в деле доказательств, повторяют позицию заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции, получившую надлежащую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами учтены объем и характер проделанной представителем работы, с учетом требований разумности сделан обоснованный вывод о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Дон Ч.Б. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Дон Чан Бум - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко