Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-1449/2022[88-2561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Левчаковой Людмилы Анатольевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно, компенсации за задержку незаконно полученной денежной суммы, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Левчаковой Людмилы Анатольевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Комарова В.В, судебная коллегия

установила:

Левчакова Л.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)", в обоснование которого указала, что, являясь сотрудником ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)", летом 2019 года она реализовала право на ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск, который провела с выездом на личном автотранспорте в город Геленджик Краснодарского края.

Не возвращаясь обратно, Левчакова Л.А. решилаостаться в городе Новороссийске на постоянное жительство в связи с поступлением ее сына ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на обучение в Морской колледж имени Ф.Ф. Ушакова города Новороссийска. 8 сентября 2019 года ею был подан рапорт об увольнении и 20 сентября 2019 года с Левчаковой Л.А. был расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Левчакова Л.А. обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов, понесенных ею и ее сыном на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. При этом к возмещению были предъявлены расходы в общей сумме 54 764 руб. 91 копейка на приобретение топлива для личного автотранспорта, использованного истцом для проезда в отпуск, а также расходы на авиаперелет ее сына по маршруту Якутск-Геленджик, в компенсации которых ей было отказано.

Кроме того по просьбе главного бухгалтера ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" супруг истца произвел возврат неосновательно начисленных Левчаковой Л.А. за отпуск 10 999 руб, которые, по мнению истца, не подлежали возврату.

Полагая незаконным решение ответчика об отказе в компенсации названных расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и взыскании 10 999 руб, уточнив требования, Левчакова Л.А. просила суд взыскать в её пользу компенсацию за проезд в отпуск в сумме 48 555 руб. 64 копейки, компенсацию за задержку указанной суммы 3 352 руб. 03 копейки, денежную сумму 10 999 руб, денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года судебное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года произведена замена ликвидированного ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" на правопреемника ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левчакова Л.А. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на незаконности обжалуемых судебных постановлений, которыми заявитель лишена законного права на возмещение расходов, понесенных ею и членом ее семьи на оплату проезда к месту проведения отпуска, что является государственной гарантией трудовых прав лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, полагая принятое по делу решение соответствующим требованиям закона.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что во время прохождения службы в ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" в звании прапорщика внутренней службы, диспетчер центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения федеральной противопожарной службы по охране города Якутска Левчакова Л.А. находилась в ежегодном отпуске в период с 4 июля по 21 сентября 2019 года с выездом на личном автотранспорте по маршруту: город Якутск - город Геленджик.

Во время нахождения в отпуске, 8 сентября 2019 года Левчакова Л.А. обратилась с рапортом о расторжении контракта и увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, без прохождения ВВК, с оплатой провоза багажа Левчаковой Л.А. и ее сыну ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к новому месту жительства по маршруту Якутск-Новороссийск (аэропорт города Геленджик).

Приказом ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" от 20 сентября 2019 года N 354нс Левчакова Л.А. была уволена по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с предоставлением проезда совместно с сыном к избранному месту жительства в городе Новороссийске.

Левчакова Л.А. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 54 764 руб. 91 копейки, из которых 39 294 руб. 91 копейка - расходы на топливо для автомобиля, подтвержденные чеками автозаправочных станций, 15 465 руб. - стоимость авиабилета для сына ФИО6 на перелет по маршруту Якутск-Геленджик.

В ответе, датированном 13 ноября 2019 года N 1617-1, в качестве основания для отказа в возмещении расходов работодателем указано на неисполнение Левчаковой Л.А. обязанности, предусмотренной приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 и от 3 декабря 2018 года N 563, предоставить на осмотр транспортное средство не позднее 2-х суток после возвращения из отпуска для учета показаний спидометра.

Отказывая Левчаковой Л.А. в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска на личном автотранспорте, расходов на проезд члена семьи (сына) воздушным транспортом, а также взыскании незаконно взысканной суммы денежных средств в размере 10 999 руб, в возмещении морального вреда, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом требований пункта 6.1 части 7 и пункта 22 части 3 Порядка возмещения расходов, утвержденного приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200, что выразилось в непредставлении к осмотру автомобиля для проверки пробега, исключении компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно другим членам семьи сотрудника в случае проезда в отпуск с использованием личного автотранспорта, непредставлении истцом надлежащим образом оформленного авансового отчета по расходам на проезд в отпуск в 2019 году, не указании в иске правовых обоснований удовлетворения требований о взыскании 10 999 руб, оплаченных супругом истца в бухгалтерию организации ответчика.

С выводами городского суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший апелляционную жалобу Левчаковой Л.А.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют законодательству, регулирующему спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 3 названного закона, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 утвержден Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее Порядок возмещения расходов N 200).

В соответствии с пунктом 2 Порядка возмещения расходов N 200, возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом

в том числе автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности сотруднику или члену его семьи.

Пунктом 6.1 Порядка возмещения расходов N 200 предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, производится только при совместном следовании сотрудника и членов его семьи, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Возмещение расходов производится на основании рапорта сотрудника, копий документов, подтверждающих право собственности на личный транспорт, на котором осуществлялась поездка, при документальном подтверждении пребывания военнослужащего, сотрудника и членов его семьи в месте проведения отпуска.

Расходы возмещаются по фактическим затратам, согласно предъявленным контрольно-кассовым чекам автозаправочных станций по пути следования, но не более стоимости проезда, рассчитанной исходя из средней стоимости одного литра топлива (среднего арифметического стоимостей одного литра топлива, указанных в предоставленных контрольно-кассовых чеках автозаправочных станций по маршруту следования), протяженности кратчайшего маршрута следования от места военной службы (службы) к месту проведения отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, и расхода топлива 9 литров (для автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием 12 литров) на 100 километров пробега.

При проезде к месту проведения отпуска на личном транспорте сотрудник не ранее, чем за 2 суток до убытия к месту проведения отпуска и не позднее чем 2 суток после возвращения, обязан предоставить свой личный автотранспорт для уточнения показаний спидометра.

Должностное лицо, ответственное за учет и проверку правомерности использования социальных гарантий, делает отметку в отпускном удостоверении (билете), с указанием показаний спидометра, фамилии и инициалов, подписи и даты осмотра спидометра.

При возмещении сотруднику расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, членам его семьи за текущий год не производится.

Согласно пункту 11 Порядка возмещения расходов N 200, к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпусков, относятся:

отпускные удостоверения (билеты) с отметками органа, учреждения, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, или с отметками органов местного самоуправления (военного коменданта, комиссариата) в местах проведения отпуска;

при следовании членов семьи к месту проведения отпуска и обратно отдельно от сотрудников - справки с отметками органа, учреждения, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, или с отметками органов местного самоуправления (военного коменданта) в местах проведения отпуска.

Пунктом 22 Порядка возмещения расходов N 200 установлено, что право на возмещение (оплату) стоимости проезда членов семьи сотрудника возникает одновременно с возникновением такого права у сотрудника.

Право на возмещение (оплату) стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семьи сотрудника, не зависит от места проведения отпуска и совместного или раздельного следования сотрудника и членов их семей, имеющих право на возмещение таких расходов, за исключением случаев проезда к месту проведению отпуска и обратно на личном транспорте.

Если сотрудник или члены его семьи одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии по возмещению расходов, связанных с проездом, по нескольким основаниям, то им предоставляется по их выбору социальная гарантия по одному основанию (пункт 17 Порядка возмещения расходов N 200).

Как следует из пункта 27 Порядка возмещения расходов N 200, оплата расходов, связанных с проездом сотрудников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, производится путем возмещения понесенных расходов как перед совершением поездки, так и после совершения поездки.

По возвращении к месту прохождения службы сотрудник обязан сдать оригиналы отчетных документов за возмещенные ранее расходы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня возвращения к месту прохождения службы (приступления к исполнению должностных обязанностей).

Окончательное возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, производится после совершения поездки.

Применяя приведенные положения нормативных правовых актов к спорным отношениям, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что Левчакова Л.А, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, имеет право на возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно; такое право возникло у Левчаковой Л.А. при реализации права на отпуск в 2019 году.

В процессе реализации названного права, Левчакова Л.А. заблаговременно обратилась с соответствующим рапортом на имя руководителя ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)", в котором указала о следовании к месту проведения отпуска на личном автотранспорте (т. 1 л.д. 6).

Приказ ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о предоставлении отпуска Левчаковой Л.А. содержит указание о предоставлении ей проезда за 2019 год на личном автотранспорте по маршруту Якутск-Геленджик и обратно по тому же маршруту (т. 1 л.д. 7).

27 июня 2019 года Левчаковой Л.А. был выдан отпускной билет, на оборотной стороне которого имеются отметки о прибытии и убытии с проставлением печати и подписи сотрудника ФГКУ "2 отряд ФПС по Краснодарскому краю", а также о пробеге автомобиля на начало отпуска и в месте прибытия, заверенные сотрудниками Алексеевым и ОМТО Никитиным (т. 1 л.д. 12).

Судами не учтено, что Левчаковой Л.А. заявлены требования о частичном возмещении расходов на проезд, исключая маршрут обратно, что не является обстоятельством, которое может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска.

Обстоятельства невозможности представления истцом принадлежащего ей автомобиля в место возвращения (город Якутск) для уточнения фактического пробега транспортного средства, вызванные тем, что истец осталась на постоянное проживание в городе Новороссийске, также не могут являться основанием для отказа в реализации права на возмещение расходов на проезд к мету проведения отпуска при предоставлении Левчаковой Л.А. других доказательств, достоверно подтверждающих прибытие ни личном автомобиле к месту проведения отпуска и фактически понесенные ею расходы на приобретение топлива для автомобиля.

Отсутствие в Порядке возмещения расходов N 200 соответствующих положений, регулирующих порядок частичного возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, не может являться ограничением соответствующего права сотрудника на возмещение названных расходов, предусмотренного частью 6 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении требований Левчаковой Л.А, судами фактически не исследовано ни одно из представленных истцом в обоснование своих доводов доказательств, что обусловлено формальным подходом к разрешению дела, основанным на вменении истцу в вину несоблюдения требования о предоставлении автомобиля на осмотр по возвращении из отпуска, которое не могло быть исполнено по причине изменения истцом постоянного места жительства, что послужило причиной последующего увольнения.

При таких обстоятельствах действительный пробег автомобиля мог быть подтвержден истцом представлением доказательств о результатах осмотра спидометра автомобиля уполномоченным сотрудником подразделения МЧС в месте проведения отпуска Левчаковой Л.А. либо иными достоверными и допустимыми способами.

Судами не учтено, что в силу пункта 17 Порядка возмещения расходов N 200 сын истца ФИО6, следовавший к месту проведения отпуска отдельно посредством авиатранспорта, имел право на оплату транспортных расходов по двум основаниям: в составе компенсации расходов на использование личного автомобиля сотрудника при следовании к месту проведения отпуска (абз. 8 пункта 6.1 Порядка возмещения расходов N 200) либо при раздельном следовании в отпуск (абз. 2, 3 пункта 22 Порядка возмещения расходов N 200, в случае, когда право на возмещение транспортных расходов при использовании личного автомобиля сотрудника не было реализовано).

Отказывая в возмещении расходов Левчаковой Л.А. на использование личного автомобиля при следовании в отпуск, судами не дана оценка требованиям о возмещении расходов на проезд в отпуск члена семьи истца, право на которое предусмотрено пунктом 22 Порядка возмещения расходов N 200.

Отказывая в требованиях о взыскании незаконно полученных 10 999 руб, суды необоснованно сослались на отсутствие в иске указания на правовые основания для разрешения данного требования, что противоречит разъяснениям, данным судам в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Фактически данное требование судами не разрешалось, ни одно из существенных обстоятельств судами не устанавливалось.

Выявленные недостатки в применении норм права не позволяют считать соответствующими требованиям закона принятые по делу судебные постановления, являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения всех существенных для дела обстоятельств и постановки законного решения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко