Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2414/2022[88-3629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешева Сергея Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" - Коломыцевой Ирины Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Коломыцевой И.Ю, судебная коллегия

установила:

Чешев С.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", в обоснование которого указал, что во время работы в организации ответчика в должности начальника Службы специального автотранспорта летно-испытательной станции филиала "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина", он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения премии за январь 2021 года на 100% за нарушение требований безопасности труда и пожарной безопасности, о чем работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N. Поводом к изданию приказа послужил акт проверки гаражей летно-испытательной станции от ДД.ММ.ГГГГ N в/п. Полагает, что не является лицом, ответственным за нарушения, выявленные в результате проверки.

Просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении премии, возместить моральный вред в сумме 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ заместителя генерального директора ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" от ДД.ММ.ГГГГ N в части применения в отношении Чешева С.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения премии за январь 2021 года на 100%. С ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в пользу Чешева С.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда 2 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что представленные в деле доказательства подтверждают несоблюдение истцом требований безопасности труда и пожарной безопасности, обоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности работодателем. Считает выводы судов о нарушении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания не основанными на положениях трудового законодательства.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подержала доводы кассационной жалобы и настаивала на их удовлетворении.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что приказом заместителя генерального директора ПАО "Компания "Сухой" от ДД.ММ.ГГГГ N Чешев С.Г, работающий у ответчика в должности начальника службы спецавтотранспорта цеха N 21, бы привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора со снижением премии за январь 2021 года на 100%. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились нарушения требований правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, отраженные в акте N в/п от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при проведении внеплановой проверки спец. гаражей ЛИС. В соответствии с пунктом 4 данного приказа, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за некачественное проведение первой ступени контроля, за несвоевременное проведение повторного инструктажа, за слабый (недостаточный) контроль за исполнением трудовых функций и должностных обязанностей подчиненных работников, за неудовлетворительную организацию работ по поддержанию безопасности машин, оборудования, несвоевременную организацию проведения инструктажей по пожарной безопасности (нарушение п.п. 2.3, 2.8, 2.10, 2.14, 2.15, 2.16, 4.10 должностной инструкции 02.21.039-1-1510-2017 начальника Службы спец. автотранспорта ЛИС) начальнику Службы спец. автотранспорта ЛИС Чешеву С.Г. объявлен выговор со снижением премии за январь 2021 года на 100%.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, правильно применив положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке применения дисциплинарного взыскания, учтя правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29 мая 2019 года N 1421-О, и пришли к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения Чешева С.Г. к дисциплинарной ответственности.

Судами установлено, что работодатель нарушил установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно не затребовал у работника объяснение по поводу вменяемых ему нарушений, связанных с требованиями пожарной безопасности. До применения дисциплинарного взыскания у Чешева С.Г. было затребовано объяснение по нарушениям, установленным актом от ДД.ММ.ГГГГ N, который ДД.ММ.ГГГГ подписала инженер по охране труда ФИО7, то есть по нарушениям, связанным с нарушением требований охраны труда. По акту от 22 января 2021 года, составленному начальником отдела экологического технического надзора ФИО8, то есть по нарушениям, связанным с пожарной безопасностью, объяснение у Чешева С.Г. не истребовано, в то же время данные нарушения вменены ему в качестве основания ответственности.

Указанное нарушение не позволило работодателю объективно оценить обстоятельства, связанные с допущенными истцом нарушениями и их причинами.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Чешев С.Г. лично участвовал 21 и 22 января 2021 года в проверке и ему было известно о всех установленных нарушениях, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не может быть признано основанием к отмене судебных актов по делу, поскольку не свидетельствует о точном соблюдении работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Информированность работника в данном случае не освобождает работодателя от обязанности истребовать его объяснение по всем нарушениям, положенным в основу приказа о дисциплинарном наказании.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных постановлений служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Р.К. Старовойт