Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2451/2022[88-3750/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемяновой Светланы Евгеньевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств с. Крабозаводское" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств с. Крабозаводское" Раненко Алексея Александровича на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Мартемянова С.Е. обратилась в суд с иском к МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское", в обоснование которого указала, что на основании трудового договора от 27 апреля 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещала должность преподавателя.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истцу работодателем был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, связанных с осуществлением воспитательных функций. Фактически истец была привлечена к ответственности за нахождение 25 января 2021 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чего не допускала. Это подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведенного в тот же день.

Приказом МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Мартемянова С.Е. была уволена по собственному желанию, что является вынужденным решением, принятым под психологическим давлением директора школы.

Истец просила суд признать незаконными и подлежащими отмене приказы МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать оплату вынужденного прогула и возместить моральный вред в сумме 100 000 руб.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и подлежащими отмене приказы МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о наложении на Мартемянову С.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора. В пользу Мартемяновой С.Е. с МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское" взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское" просит изменить решение суда и апелляционное определение в части удовлетворения требований Мартемяновой С.Е, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности не за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, а за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что подтверждается представленными в деле доказательствами, не получившими надлежащей оценки судов.

На кассационную жалобу поданы возражения прокуратуры Сахалинской области, которая полагает подлежащей отклонению кассационную жалобу ответчика за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, поддержавшего письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии по делу судебных постановлений в обжалуемой части допущены не были.

Разрешая исковые требования о признании незаконными и подлежащими отмене приказов директора МБУ ДО "Детская школа искусств с. Крабозаводское" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о наложении на Мартемянову С.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суды первой и апелляционной инстанции установили, что 25 января 2021 года преподаватель фортепьяно Мартемянова С.Е. была отстранена от работы в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и направлена на медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения у Мартемяновой С.Е. установлено не было (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Южно-Курильская центральная районная больница" от 25 января 2021 года).

В дальнейшем 28 января и 24 февраля ответчиком были изданы приказы N 1-лс и N 2-лс о привлечении Мартемяновой С.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на нее должностных обязанностей преподавателя фортепиано, основанием для чего послужили жалобы родителей учащихся, докладная записка завуча, большое количество замечаний по заполнению журнала успеваемости учащихся, а также за неисполнение должностных обязанностей преподавателя фортепиано, связанных с осуществлением воспитательных функций, в обоснование чего указаны акт о нахождения истца 25 января 2021 года на работе в состоянии опьянения, объяснительная истца участковому полиции, акт медицинского освидетельствования.

Руководствуясь статьями 21, 22, 76, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в названных приказах отсутствуют сведения о конкретном проступке, который послужил поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также обстоятельства его совершения. При этом суды исключили в качестве такового проступка нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на работе 25 января 2021 года, поскольку данный факт был опровергнут актом медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о незаконности приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и наличии оснований для возмещения истцу морального вреда в сумме 10 000 руб. в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для издания названных приказов, повторяют позицию ответчика в судах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование данной части принятого по делу решения, сводятся к субъективной оценке ответчиком существенных для дела обстоятельств, которая является ошибочной.

Выводы судов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения либо отмены приятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального бюджетного учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств с. Крабозаводское" - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Р.К. Старовойт