Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2542/2022[88-3968/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района Магаданской области в интересах Сотникова Сергея Викторовича к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным использования персональных данных, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - Нольской Анны Владимировны на решение Ольского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Сотникова С.В, который, при обращении в ноябре 2020 года в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, узнал о переводе его средств пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее АО "НПФ "Будущее").

Сослался на то, что Сотников С.В. договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N с АО "НПФ "Будущее" не подписывал, доверенность на представление его интересов в целях осуществления перевода средств пенсионных накоплений не выдавал, соответствующие заявления не направлял. Распоряжаясь пенсионными накоплениями Сотникова С.В, АО "НПФ "Будущее" производило незаконную обработку персональных данных истца, чем причинило ему моральный вред.

С учетом уточнения требований, прокурор просил суд признать недействительным указанный договор об обязательном пенсионном страховании, возложить на АО "НПФ "Будущее" обязанность перечислить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений 214 744 руб. 63 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений с 27 марта 2018 года по 4 августа 2021 года в сумме 44 816 руб. 61 копейки, средства, направленные на формирование собственных средств АО "НПФ "Будущее", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Сотникова С.В, признать незаконным использование персональных данных Сотникова С.В. и возместить ему моральный вред 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Сотниковым С.В. и АО "НПФ "Будущее", признан недействительным. Применены последствия недействительности договора в виде возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда в ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Сотникова С.В. 214 744 руб. 63 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27 марта 2018 года по 26 августа 2021 года в сумме 45 660 руб. 89 копеек, недополученный инвестиционный доход за 2018, 2019, 2020 годы 59 767 руб. 78 копеек. На АО "НПФ "Будущее" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда прекратить обработку персональных данных Сотникова С.В. С АО "НПФ "Будущее" в пользу Сотникова С.В. взыскана денежная компенсация морального вреда 1 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы 17 587 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 914 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "НПФ "Будущее" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в части возложения на ответчика обязанности передать ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации недополученный инвестиционный доход за 2018, 2019, 2020 годы в сумме 59 767 руб. 78 копеек, поскольку в данной части судебные постановления не соответствуют пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

От прокурора поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы, в которой прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, указывая на то, что недополученный истцом инвестиционный доход в размере 59 767 руб. 78 копеек представляет собой упущенную выгоду, которая подлежит возмещению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны спора не прибыли. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, дело в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 14 декабря 2017 года в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области поступило заявление от имени Сотникова С.В. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, АО "НПФ "Будущее".

Согласно отметке на заявлении, установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица произведены нотариусом Солнечногороского нотариального округа Московской области 23 ноября 2017 года.

20 декабря 2017 года между Сотниковым С.В. и АО "НПФ "Будущее" заключен договор N об обязательном пенсионном страховании, по условиям которого ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Средства пенсионных накоплений Сотникова С.В. 27 марта 2018 года переданы АО "НПФ "Будущее", сумма переданных накоплений составила 214744 руб. 63 копейки.

Проведенной прокурорской проверкой и заключением судебной почерковедческой экспертизы N 20 от 5 июля 2021 года установлено, что подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N и заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены не Сотниковым С.В, а другим лицом.

Исходя из обстоятельств дела, установив отсутствие волеизъявления Сотникова С.В. на заключение договора от 20 декабря 2017 года и перевод пенсионных накоплений в АО "НПФ "Будущее", судебные инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы ответчика со ссылкой на пункт 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" о том, что взыскание недополученного инвестиционного дохода в размере 59 767 руб. 78 копеек является незаконным, поскольку пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете, не являются собственностью граждан, поэтому результат их инвестирования не может являться для Сотникова С.В. ущербом, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Положения пункта 5.3 статьи 36.3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не содержат ограничений относительно взыскания убытков, причиненных незаконными действиями негосударственного пенсионного фонда при заключении договора об обязательном пенсионном страховании, признанного впоследствии недействительным.

С учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд установил, что в случае нахождения средств пенсионных накоплений истца в Пенсионном фонде Российской Федерации Сотникову С.В. был бы начислен инвестиционный доход: за 2018 год - 15882 руб. 42 копейки; за 2019 год - 23693 руб. 99 копеек; за 2020 год - 20191 руб. 31 копейка, всего 59767 руб. 78 копеек.

Учитывая факт незаконного перевода пенсионных накоплений Сотникова С.В. ответчику, суд первой инстанции, с которым согласился и суд второй инстанции, обоснованно взыскал в пользу истца недополученный инвестиционный доход как упущенную выгоду.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных актов не является.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Р.К. Старовойт