Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2586/2022[88-3969/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Марковой Натальи Сергеевны к Маркову Алексею Игоревичу о взыскании дополнительных расходов на детей, встречному иску Маркова Алексея Игоревича к Марковой Наталье Сергеевне об определении места жительства детей, по кассационной жалобе представителя Маркова Алексея Игоревича - Садчикова Дмитрия Юрьевича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Марковой Н.С. - Косенко В.В, судебная коллегия

установила:

Маркова Н.С. обратилась в суд с иском к Маркову А.И. о взыскании дополнительных расходов на детей ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в целях обеспечения их жилым помещением. Дети были рождены в период брака, в котором стороны состояли с 5 мая 2012 года по 19 января 2018 года, фактически семейные отношения прекращены с 20 сентября 2016 года.

Решением Хабаровского районного суда от 31 января 2020 года место жительства детей определено с матерью, с ответчика на содержание детей в пользу истца взысканы алименты по 7 664 руб. ежемесячно.

Маркова Н.С. является индивидуальным предпринимателем, но по причине пандемии новой коронавирусной инфекции вынуждена приостановить предпринимательскую деятельность; получает меры социальной поддержки на детей в связи со снижением доходов.

В целях обеспечения себя и детей жилым помещением, Маркова Н.С. приобрела в собственность 4-х комнатную "адрес", на покупку которой были использованы кредитные денежные средства, полученные по договору, заключенному с ПАО Сбербанк, предусматривающему передачу квартиры в залог банку до погашения ипотечного кредита.

Основываясь на положениях статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, Маркова Н.С. полагает, что ответчик обязан нести ? часть расходов, причитающихся для погашения 2/3 ежемесячного платежа по кредитным обязательствам, приходящимся на двоих несовершеннолетних детей, которые истец вынуждена нести самостоятельно в целях обеспечения детей жилым помещением, а также возместить соответствующую часть расходов на детей в отношении фактически оплаченных истцом в погашение ипотечного кредита денежных средств.

В этой связи Маркова Н.С. просила суд взыскать с Маркова А.И. в ее пользу фактически понесенные расходы на оплату жилого помещения, приобретенного для детей, за период с 17 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года в сумме 131 403 руб, дополнительные расходы на содержание сыновей ФИО13 и ФИО14 ежемесячно по 4 692 руб. 97 копеек на каждого до их совершеннолетия, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Марков А.И. обратился со встречным иском к Марковой Н.С, в котором просил определить место жительства несовершеннолетних сыновей по месту жительства отца - в "адрес". В обоснование требований сослался на неоднократные нарушения бывшей супругой установленного решением суда порядка его общения с детьми, наличие у Марковой А.И. обязательств по трем кредитным договорам, что препятствует ей обеспечивать детям надлежащий уровень материального содержания.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края 29 июня 2021 года исковые требования Марковой Н.С. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Маркова А.И. оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Маркова А.И. в пользу Марковой Н.С. фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения за период с 17 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года в сумме 131 403 руб, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части принятое по делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Маркова А.И. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания дополнительных расходов на содержание детей в виде ежемесячных расходов на погашение ипотечного кредита, являющегося личным обязательством бывшей супруги, возникшим по ее инициативе на приобретение квартиры в личную собственность, что не может являться подтверждением возникновения дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель Марковой Н.С. - Косенко В.В. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Косенко В.В. поддержала доводы письменных возражений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Маркова Н.С. и Марков А.И. состояли в браке с 5 мая 2012 года по 19 января 2018 года.

В браке были рождены дети ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), место жительства которых решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 января 2020 года определено с матерью Марковой Н.С. На содержание детей с Маркова А.И. взысканы алименты по 7 664 руб. ежемесячно.

По договору купли-продажи от 17 июля 2018 года, заключенному с Воронковым О.В, Маркова Н.С. приобрела в собственность 4-х комнатную "адрес" по цене 3 550 000 руб.

Оплата квартиры произведена Марковой Н.С. за счет собственных средств в сумме 79 474 руб. и за счет кредитных средств в сумме 3 470 526 руб, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, предусматривающему передачу квартиры в залог банку; ежемесячный платеж по кредитному договору в целях возврата долга составляет 28 157 руб. 83 копейки.

Являясь владельцем средств материнского (семейного) капитала, Маркова Н.С. перечислила такие средства в сумме 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Указанное жилое помещение является единственным местом жительства Марковой Н.С. с детьми.

Согласно пункту 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (пункт 2 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации).

Предъявляя в суд иск к Маркову А.И. о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилого помещения в собственность их совместных детей, Маркова Н.С. сослалась на необходимость несения родителями указанных затрат в целях обеспечения детей жильем и на данное ею обязательство оформить согласно требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение в долевую собственность детей в связи с использованием на приобретение жилого помещения средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая указанные исковые требования Марковой Н.С. и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался статьями 61, 80, 86 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и пришел к выводу о том, что дополнительные расходы в виде оплаты ежемесячного платежа по ипотечному кредиту, полученному истцом на покупку жилого помещения, в котором проживают дети, являются жилищными алиментами (по смыслу Федерального закона от 6 февраля 2020 года N 10-ФЗ "О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации"), поэтому Марков А.И. обязан нести расходы в размере ? части от 2/3 ежемесячного платежа по ипотечному кредиту (доля, приходящаяся на детей, - по 4 692 руб. 97 копеек на каждого ребенка).

С такими выводами и принятым на их основе решением согласился суд апелляционной инстанции, отменивший, вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с Маркова А.И. в пользу Марковой Н.С. фактически произведенной оплаты в погашение кредита в сумме 131 403 руб, сославших на то, что такая обязанность в силу положений стаи 86 Семейного кодекса Российской Федерации у Маркова А.И. отсутствует.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, сделанными в обоснование решения о взыскании с Маркова А.И. в качестве дополнительных расходов на содержание детей части ежемесячной оплаты по кредитному договору, заключенному между Марковой Н.С. и ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных гарантиях государственной поддержки семей, имеющих детей", статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (пункты 10, 12, 13, 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В этой связи у Марковой Н.С. возникает обязанность по передаче в собственность детей доли в праве на жилое помещение, пропорциональной части средств материнского (семейного) капитала, приходящейся на детей.

С момента использования средств материнского (семейный) капитала на покупку жилья (на погашение задолженности по кредиту, полученному на приобретение жилья) в общую совместную собственность родителей и детей, доли в праве на жилое помещение, подлежащие выделению детям, считаются фактически оплаченными за счет средств, предоставленных государством, и не требуют возмещения их оплаты родителями.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Марковой Н.С. передать в собственность детей 2/3 доли квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала.

Требования Марковой Н.С. к Маркову А.И. о необходимости несения расходов на оплату приобретения для детей жилого помещения в размере большей доли, не основаны на положениях указанного законодательства, являются следствием добровольного волеизъявления истца, в связи с чем возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на погашение части долговых обязательств истца, возникших в связи с приобретением квартиры, повлечь не могут.

В этой связи расходы истца на приобретение жилья, о возмещении которых ею предъявлен иск, не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм материального права в обжалуемой части принятых по делу судебных постановлений являются существенными, влекущими в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов.

Учитывая требования закона о соблюдении разумных сроков рассмотрения гражданских дел судом, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение в части, в которой решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Марковой Н.С. оставлено без изменения (в части взыскания с Маркова А.И. в пользу Марковой Н.С. дополнительных расходов на обеспечение детей жильем по 4 692 руб. 97 копеек на каждого ребенка, а также в части взыскания в доход бюджета государственной пошлины 150 руб.), с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По иным основаниям принятые по делу судебные постановления обжалованы не были.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года в части, в которой решение Хабаровского районного суда Хабаровского края 29 июня 2021 года об удовлетворении требований Марковой Н.С. оставлено без изменения - отменить, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Р.К. Старовойт