Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2669/2022[88-3489/2022]

20 апреля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Восканяна Гайка Мгеровича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года по заявлению Восканяна Гайка Мгеровича о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Восканян О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании неустойки в размере 135 630, 25 рублей, штрафа в размере 67 815, 12 рублей. В период рассмотрения дела в суде Восканян О.В. (цедент) с Восканяном Г.М. (цессионарием) 29 октября 2019 года заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО "Компания "Солнечный Ветер" по взысканию неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года, произведена замена истца Восканян О.В. по настоящему гражданскому делу на правопреемника - Восканяна Г.М.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, суд взыскал с ООО "Компания "Солнечный Ветер" в пользу Восканяна Г.М. неустойку в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказал.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Восканян О.В. к Восканяну Г.М. о признании недействительным договора уступки права требования исковые требования Восканян О.В. удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, заключенный между Восканян О.В. и Восканяном Г.М, в части уступки права (требования) ООО "Компания "Солнечный ветер" по взысканию штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2020 года отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Восканян О.В. в части. Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, заключенный между Восканян О.В. и Восканяном Г.М, в части уступки права (требования) к ООО "Компания "Солнечный ветер" по взысканию штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Признавая недействительным договор уступки права требования (цессии) в части уступки права (требования) к ООО "Компания "Солнечный ветер" по взысканию штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права потребителя на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части этот же договор цессии признан судом апелляционной инстанции законным.

7 декабря 2020 года Восканян Г.М, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2020 года по делу N 2-3746/2020 частично удовлетворены исковые требования Восканян О.В. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года в части уступки права требования к ООО "Компания "Солнечный Ветер" о взыскании штрафа, и полагая, что данное признание договора цессии недействительным в части является новым и существенным для дела обстоятельством, обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления Восканяна Г.М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 указанной статьи).

К числу новых обстоятельств относится, наряду с другими, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (пункт 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Восканяна Г.М. о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что признание договора цессии недействительным только в части уступки права требования по взысканию штрафа не влияет на существо принятого по делу судебного решения, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, в связи с чем оснований для пересмотра решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года по правилам статьи 392 ГПК РФ по указанным Восканяном Г.М. обстоятельствам не имеется. Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, основаны на ошибочном понимании норм права, не содержат каких-либо сведений, которые опровергали бы выводы судов и ставили под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Гайка Мгеровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева