Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-2817/2022[88-4417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Белых Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, по кассационной жалобе Белых Ларисы Борисовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском к Белых Л.Б, в обоснование которого указано, что ответчик является наследником имущества Дементьевой Наталии Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России", является стороной кредитных обязательств, не погашенных на день ее смерти (на 8 декабря 2020 года общая сумма долга составляет 120 816 руб. 21 копейку, в том числе 88 875 руб. 66 копеек основной просроченный долг, 31 940 руб. 55 копеек просроченные проценты).

Поскольку денежные обязательства наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам его имущества, на основании статей 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возместить расходы по уплате государственной пошлины 3 616 руб. 21 копейку.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Белых Л.Б. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что со стороны банка не представлены достоверный расчет суммы задолженности, допущено злоупотребление правом, что выразилось в обращении за взысканием задолженности спустя два года после смерти заемщика, повлекшем увеличение суммы долга.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что, 5 января 2016 года Дементьева Н.В. и ПАО "Сбербанк России" заключили эмиссионный контракт с разрешенным лимитом 60 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 25.90%

10 ноября 2018 года заемщик Дементьева Н.В. умерла, кредитные обязательства перестали исполняться, по состоянию на 18 декабря 2020 года задолженность составила 120 816 руб. 21 копейка, из них 88 875 руб. 66 копеек просроченный основной долг, 31 940 руб. 55 копеек просроченные проценты.

14 мая 2019 года в рамках наследственного дела N ответчику Белых Л.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества умершей Дементьевой Н.В, в состав которого, в том числе, входят денежная сумма (неполученная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), превышающая размер задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции приняли во внимание установленные обстоятельства, и, руководствуясь при разрешении спора положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 и 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 1175, статьями 309, 310, 418, 810, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 3.5 и 3.9 Условий использования международных карт ПАО "Сбербанк России", пришли к выводу об обоснованности взыскания с Белых Л.Б. в пользу ПАО "Сбербанк" в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту в размере 120 816 руб. 21 копейки и государственной пошлины 3 616 руб.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку представленных в деле доказательства в целях установления (подтверждения) новых обстоятельств, что в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции находит правильной оценку указанных доводов в судах, разрешивших дело по существу.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белых Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко