Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3215/2022[88-4056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Владимира Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании единовременного пособия в связи с получением повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Субботина Владимира Александровича на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Субботина В.А. и его представителя Мурдашева А.Е, представителя ответчика Урумбаевой Т.А, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Субботин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что истец проходил службу в должности начальника дежурной части УМВД России по ЕАО. 14 мая 2016 года был уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 20 июля 2021 года, у него имеется заболевание, полученное в период военной службы, он является не годным к службе в органах внутренних дел на день увольнения. Считает, что поскольку имеющееся у него заболевание было получено им при прохождении службы в органах внутренних дел и исключало дальнейшую службу, то он имеет право на единовременную страховую выплату, предусмотренную частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2 000 000 руб, денежную компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Субботина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Субботин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что полученное им в период прохождения военной службы заболевание является военной травмой, причиной которой послужили ненормированный рабочий день, стрессы на работе, поездки в командировки. Военно-врачебной комиссией установлено, что заболевание получено в период прохождения службы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Субботин В.А. и его представитель Мурдашев А.Е. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика Урумбаева Т.А. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено, что Субботин В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника дежурной части УМВД России по ЕАО, откуда был уволен приказом от 14 мая 2016 года на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ УМВД России по ЕАО" от 20 июля 2021 года подтверждено, что имеющиеся у Субботина В.А. заболевания получены им в период прохождения военной службы, на момент увольнения из органов внутренних дел 14 мая 2016 года его категория годности к службе определена по формулировке "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Разрешая исковые требования Субботина В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался приведенными положениями закона, Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, установленными по делу обстоятельствами и исходил из того, что представленными в деле доказательствами не подтверждена связь имеющегося у истца заболевания с выполнением служебных обязанностей, такое заболевание не относится к категории увечий или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Субботина В.А. о несогласии с выводами судов и принятыми ими судебными постановлениями не содержат указаний на неправильное применение законодательства, регулирующего спорные отношения, к установленным по делу обстоятельствам либо на существенные ошибки в применении норм процессуального права.

Принятое решение соответствует пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), согласно которому действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Оснований для изменения либо отмены принятого по делу решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко