Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3246/2022[88-4655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Алексея Сергеевича к Капустиной Виктории Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов, по кассационной жалобе представителя Капустина Алексея Сергеевича - Гребенщиковой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Гребенщиковой О.А, представителя ответчика Новожеевой С.Н, судебная коллегия

установила:

Капустин А.С. обратился в суд с иском к Капустиной В.В, в обоснование которого указал, что с 9 августа 2008 года по 20 октября 2016 года стороны состояли в браке, во время которого на имя ответчика были приобретены "адрес", земельный участок площадью 1200 кв.м. (кадастровый N); жилой дом по переулку Барабашевский, 6 в городе "адрес"; земельный участок в городе "адрес" площадью 1226 кв.м. (кадастровый N); автомобиль "данные изъяты", 2011 года выпуска (регистрационный номер N).

Ответчик Капустина В.В. вместе с двумя несовершеннолетними детьми проживает в доме по переулку Барабашевский, 6 в городе Уссурийске, который надлежит предать в её собственность; остальное имущество просил выделить ему, с взысканием в его пользу денежной компенсации ? стоимости имущества, превышающей стоимость имущества, присужденного ответчику. Раздел имущества надлежит произвести в судебном порядке, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2019 года Капустина В.В. признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий Ещенко Е.В.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Указанное в иске имущество признано совместно нажитым имуществом супругов Капустина А.С. и Капустиной В.В. В собственность Капустина А.С. переданы "адрес", расположенный по этому же адресу земельный участок площадью 1200 кв.м, автомобиль "данные изъяты", 2011 года выпуска. С Капустиной В.В. в пользу Капустина А.С. взыскана компенсация стоимости имущества 2 778 368 руб. 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года, принятым по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Владивостока, решение суда первой инстанции отменено в части признания права собственности Капустина А.С. на автомобиль "данные изъяты", 2011 года выпуска. В указанной части принято новое решение, которым автомобиль исключен из объема совместного имущества Капустина А.С. и Капустиной В.В. С Капустиной В.В. в пользу Капустина А.С. взыскана компенсация стоимости имущества 2 937 256 руб. 38 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Капустина А.С. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокуратура Приморского края полагает обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон спора поддержали доводы кассационной жалобы, которую дополнили сведениями о том, что при пересмотре постановленного в отношении Капустиной В.В. приговора в суде кассационной инстанции арест, наложенный в рамках уголовного дела на автомобиль "данные изъяты", 2011 года выпуска, был отменен.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пересматривая решение суда первой инстанции по представлению прокурора и отменяя его в части раздела между Капустиным А.С. и Капустиной В.В. нажитого в браке автомобиля марки "данные изъяты", 2011 года выпуска, оставляя его в собственности ответчика Капустиной В.В, суд апелляционной инстанции сослался на то, что приговором Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июля 2021 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2021 года, Капустина В.В. осуждена по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы до 3 лет 10 месяцев. Приговором установлено причинение Капустиной В.В. ущерба Правительству Приморского края в размере 5 650 000 руб.; гражданский иск по уголовному делу оставлен без рассмотрения; арест на имущество Капустиной В.В. - автомобиль марки "данные изъяты", 2011 года выпуска (государственный регистрационный знак N) сохранен до принятия решения по вопросу гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие ареста на указанный автомобиль, наложенного постановлением Ленинского районного суда города Владивостока от 27 сентября 2016 года в рамках уголовного дела по обвинению Капустиной В.В, в целях обеспечения гражданского иска, является существенным обстоятельством для дела о разделе данного имущества между супругами Капустиными, препятствующим разделу, в связи с чем оснований для передачи такого имущества истцу Капустину А.С. не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о несоответствии такого судебного постановления суда апелляционной инстанции существенным для дела обстоятельствам, из которых исходил суд.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года N 77-827/2022 приговор Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 ноября 2021 года отменены в части сохранения ареста на имущество Капустиной В.В, с отменой ареста на автомобиль марки "данные изъяты", 2011 года выпуска.

Поскольку иных обстоятельств, кроме ареста автомобиля, препятствующих разделу общего имущества Капустиных в порядке, установленном решением суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции в обоснование принятого решения не указано, арест названного имущества отменен и не может влиять на раздел имущества в раках настоящего гражданского дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко