Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3344/2022[88-4183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-187338/ N от 25 января 2021 года по обращению Кучер Елены Сергеевны

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 25 января 2021 года N У-20-187338/ N со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") в пользу Кучер Е.С. взыскана доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 000 рублей.

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что данное решение является незаконным, поскольку экспертиза по заказу финансового уполномоченного проведена обществом с ограниченной ответственностью "ВолЭкс" (далее - ООО "ВолЭкс") с нарушением действующего законодательства, расчет произведен неверно, у Кучер Е.С. имеет место перелом лучевой кости левого предплечья в средней трети, перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети и в области локтевого отростка (двойной перелом), данные повреждения имеют одну локализацию - левое предплечье и один механизм развития, в связи с чем составляют единый комплекс и должны быть учтены совместно по пункту 54 д) Нормативов, следовательно применение пункта 53 г) необоснованно.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагал состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года представитель Кучер Е.С. - Архипов И.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью.

30 июня 2020 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 95 250 рублей.

13 июля 2020 года Кучер Е.С. направила в адрес САО "ВСК" претензию о доплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей, 11 августа 2020 года САО "ВСК" осуществило доплату в размере 5 000 рублей.

18 декабря 2020 года Кучер Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления Кучер Е.С. организовано проведение медицинской экспертизы в ООО "ВолЭкс", согласно заключению N У-20-187338/ N от 18 января 2021 года которого у Кучер Е.С имеются следующие повреждения:

- переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, перелом обеих костей - указанное повреждение соответствует п. 54 г) Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 10 %;

- повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости), вывих обеих костей предплечья, перелом 1 мыщелка плеч, перелом одной кости предплечья - указанное повреждение соответствует п. 53 г) Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 7 %;

- повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, на костях предплечья, плеча, лопатки - указанное повреждение соответствует п. 57 в) Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 7 %;

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - указанное повреждение соответствует п. 43 Нормативов, которым определен размер (процентов) страховой выплаты - 0, 05%.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что страховщиком ошибочно применен п. 53 а) Нормативов, так как перелом локтевого отростка не относится к повреждениям, указанным в п. 53 а), должен быть квалифицирован как перелом одной кости предплечья в составе локтевого сустава, что соответствует п. 53 г), таким образом, итоговый процент страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, определен в размере 24, 05 %.

Рассматривая заявление Кучер Е.С, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, принимая во внимание экспертное заключение ООО "ВолЭкс", установив, что САО "ВСК" выплатило Кучер Е.С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 105 250 рублей (95 250 рублей + 5 000 рублей), в то время как итоговый процент подлежащих Кучер Е.С. страховых выплат определен в размере 24, 05%, что составляет 120 250 рублей, исходил из ненадлежашего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, взыскав с САО "ВСК" в пользу Кучер Е.С. страховое возмещение в размере 20 000 рублей (120 250 рублей - 100 250 рублей).

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оснований для признания незаконным и отмены вышеуказанного решения финансового уполномоченного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением эксперта ООО "ВолЭкс", со ссылкой на рецензию, подготовленную по заказу САО "ВСК", не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Суды, установив, что экспертное заключение ООО "ВолЭкс" является полным, обоснованным и мотивированным, признав его относимым и допустимым доказательством по делу, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке применительно к статье 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи