Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3483/2022[88-4463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенко Нелли Леонидовны к администрации Артемовского городского округа о признании недействительным пункта договора, по кассационной жалобе Глушенко Нелли Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Некрасовой Е.В, судебная коллегия

установила:

Глушенко Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа Приморского края, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Пункт 2.2 (подпункт "в") договора содержит указание об обязанности Глушенко Н.Л. передать в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет средств предоставленной ей социальной выплаты, безвозмездно администрации (ответчику) принадлежащее истцу жилое помещение ("адрес"), а также земельный участок (кадастровый N), на котором расположен дом, и оформить документы, необходимые для перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок к администрации.

Истец полагает, что предусмотренное договором обязательство по безвозмездной передаче в собственность администрации земельного участка может быть произведено только при условии предварительного и равнозначного возмещения, противоречит Федеральному закону от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 11 июня 2019 года N 565.

Глушенко Н.Л. просила признать недействительным подпункт "в" пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ N в части безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:280.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового рения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Глушенко Н.Л. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции, настаивая на неверном применении судом законодательства, регулирующего спорные отношения.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Артемовского городского округа Некрасова Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии апелляционного определения по настоящему делу были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа Приморского края и Глушенко Н.Л. был заключен договор N о представлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемого органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что его предметом является предоставление социальной выплаты гражданину на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья.

Социальная выплата предоставляется в размере 3 825 192 руб, с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории Приморского края по месту проживания граждан, переселяемых из ветхого жилья в приобретаемое (строящееся) жилье взамен сносимого, который составляет 91 076 руб. (пункт 1.2 договора).

Норма общей площади жилого помещения составляет 42 кв.м, социальная выплата предоставляется гражданину и его семье состоящей из двух человек (Глушенко Н.Л. и ее дочь Глушенко Н.А.).

Подпунктом "в" пункта 2.2 договора предусмотрено, что в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты гражданин (Глушенко Н.Л.) обязан передать администрации по договору жилое помещение с кадастровым номером N, в котором проживает и которое принадлежит ему на праве собственности, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47.8 кв.м, жилой площадью 34.1 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный объект, и оформить в уставленном законодательством Российской Федерации порядке документы, необходимые для перехода права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок к администрации.

Принимая решение по иску Глушенко Н.Л. о признании недействительным пункта 2.2 названного договора в части обязанности гражданина безвозмездно передать администрации земельный участок, на котором расположен объект, суд первой инстанции руководствовался статьей 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", пунктами 5, 8, 11, 12 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11 июня 2019 года N 565, которым утверждена форма оспариваемого договора, и исходил из того, что финансирование мероприятий по предоставлению социальной выплаты гражданам, переселяемым из ветхого жилищного фонда шахтерских городов, производится за счет предоставляемых из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, на условиях, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные условия реализации гражданами указанного права и вводить для них дополнительные обязанности, создавая тем самым необоснованные препятствия в реализации прав, гарантированных федеральным законодательством.

Поскольку Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, не содержат норм, обязывающих граждан безвозмездно передать органу местного самоуправления земельный участок, находящийся в собственности этих граждан, на котором расположен жилой дом, ставший непригодным для проживания, с учетом содержания статей 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недействительности оспариваемой части договора.

Отменяя это решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции основывался на положениях пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поскольку данная норма имеет большую юридическую силу в сравнении с подзаконными актами, на которые опирался суд первой инстанции, истец не вправе распорядиться земельным участком иначе, чем предписано этой нормой закона.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, противоречащим конституционным принципам, установленным частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, не предусмотрена безвозмездная передача органам местного самоуправления принадлежащих гражданам земельных участков при предоставлении социальной выплаты взамен ветхого жилья, то правовые основания для внесения в оспариваемый договор такой обязанности граждан отсутствуют, что правильно расценено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности оспариваемой части договора, а также подтверждает ошибочность выводов суда апелляционной инстанции и несоответствие закону принятого таким судом решения по делу.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года отменить, оставить в силе решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко