Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-3502/2022[88-4249/2022]

18 мая 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Александрова Дмитрия Евгеньевича, поданную его представителем Найденовым Романом Александровичем, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года о возращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.Е. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании убытков, расходов по оплате независимой оценки, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные выше судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству и возвращая его на основании части 2 статьи 109 ГПК РФ, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что спор между Александровым Д.Е. и АО "Согаз" о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности являлся предметом рассмотрения финансового уполномоченного, по результатам которого вынесено решение N У-21-90472/ N от 21 июля 2021 года, вступившее в законную силу 5 августа 2021 года, в суд с настоящим иском Александров Д.Е. обратился 17 ноября 2021 года, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, исходил из того, что процессуальный срок (30 дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного) истец пропустил, не заявив ходатайство о его восстановлении.

Выводы судов о возвращении искового заявления Александрова Д.Е. в связи с пропуском процессуального срока соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева