Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-351/2022[88-2708/2022]

N 88-2708/2022

г. Владивосток "10" марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

материал по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о выдаче судебного приказа на взыскание с Нижниковой Галины Егоровны задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, по кассационной жалобе Нижниковой Галины Егоровны на апелляционное определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года, принятое по заявлению Нижниковой Галины Егоровны о повороте исполнения судебного приказа.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

15 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 61 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ N 2-12/61-2020 о взыскании с Нижниковой Г.Е. в пользу АО "ДГК" задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 76256.63 руб. и государственной пошлины 1243.85 руб, всего - 77500.48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года данный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 61 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 удовлетворено заявление Нижниковой Г.Е. о повороте исполнения указанного судебного приказа от 15 января 2021 года; на АО "ДГК" возложена обязанность произвести Нижниковой Г.Е. возврат денежных средств в размере 8964.60 руб.

Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года данное определение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Нижниковой Г.Е. о повороте исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, с учетом уточнений, Нижникова Г.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что в связи с отменой определения о повороте исполнения судебного приказа с Нижниковой Г.Е. будет взыскана задолженность без учета денежных средств, взысканных во исполнение судебного приказа.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления допущено не было.

Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "ДГК" к Нижниковой Г.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 50547.40 руб, судебные расходы 1716 руб, всего - 52263.40 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление о повороте исполнения судебного приказа, отмененного 16 апреля 2021 года, не подлежит удовлетворению, поскольку в последующем АО "ДГК" предъявило к Нижниковой Г.Е. требования о взыскании аналогичной суммы задолженности в порядке искового производства и решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года такие исковые требования АО "ДГК" удовлетворены.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что при отмене определения о повороте исполнения судебного приказа с Нижниковой Г.Е. будет взыскана задолженность без учета денежных средств, взысканных во исполнение судебного приказа, материалами дела не подтвержены.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу Нижниковой Г.Е. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нижниковой Галины Егоровны - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко