Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-3586/2022[88-4502/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Шиловой О.М, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Павла Александровича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании обязательств прекращенными, по кассационной жалобе Косенко Павла Александровича

на решение Благовещенского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Косенко П.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Косенко П.А, К, В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", обращено взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Сослался на то, что арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество в установленные законом сроки не было реализовано специализированной организацией, повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, нереализованное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Косенко П.А, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю ПАО "Сбербанк России" по цене на "данные изъяты" % ниже его стоимости, установленной судом - "данные изъяты" рублей, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Полагая, что кредитные отношения с ПАО "Сбербанк России" прекратились передачей залогового имущества кредитору, истец просил признать обязательства Косенко П.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их фактическим исполнением.

Решением Благовещенского городского суда от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Косенко П.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на доводы кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 6 ноября 2019 года был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N и с Косенко А.П, К, В. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства N повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, заложенное имущество не было реализовано специализированной организацией, и нереализованное залоговое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ПАО "Сбербанк России" по цене на "данные изъяты" % ниже его стоимости, определенной судом, а именно "данные изъяты".

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности факта надлежащего исполнения обязательств истца перед кредитором в связи с тем, что стоимость нереализованного на торгах и переданного кредитору имущества значительно ниже имеющейся задолженности, размер которой составляет "данные изъяты", а в силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для прекращения обязательства не имелось.

Ссылка в кассационной жалобе Косенко П.А. на то, что кредитор, не воспользовавшись правом страхования финансового риска находится в более выгодном положении, нежели кредитор, понесший дополнительное финансовое бремя, связанное со страхованием финансового риска, не могут не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи