Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-3632/2022[88-4474/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменской Любови Дмитриевны к администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Раменской Любови Дмитриевны на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Раменская Л.Д. обратилась в суд с названным иском к администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, в обоснование которого указала, что ей на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с работой в Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: "адрес". Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживает в нем с момента предоставления по настоящее время. Трудовые отношения между истцом и работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

27 июля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения N 55 от 13 мая 2011 года и заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ответ на указанные заявления не поступил, в связи с чем истец просит признать за ней в судебном порядке право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить на администрацию муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Раменской Л.Д. отказано.

В кассационной жалобе Раменская Л.Д. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, не дана юридическая оценка фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, так как не было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; переход права собственности от администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к администрации Ленинского сельского поселения влечет за собой прекращение правового режима служебного жилого помещения.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрения настоящего дела не допущено.

Разрешая предъявленные Раменской Л.Д. требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 49, 51, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывали Правила отнесения жилого помещения к специализированому жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, и исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым квартира "адрес" была отнесена к служебному жилищному фонду постановлением главы администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена истцу в качестве служебной квартиры на период работы в Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области на основании постановления администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение правовой режим служебной квартиры не утратило, в связи с чем оснований для предоставления истцу занимаемой квартиры по договору социального найма не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласится с принятыми по делу судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Раменской Л.Д. об утрате спорным жилым помещением правового режима служебной квартиры в результате её передачи из муниципальной собственности района сельскому поселению в соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании закона, являлись предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Правовой режим служебного жилого помещения был установлен для спорной квартиры распорядительным актом уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированому жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. Направление данного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и вопреки доводам кассационной жалобы не является юридически значимым для целей придания или непридания жилому помещению правового режима специализированного жилого помещения.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Раменской Любови Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко