Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3686/2022[88-4427/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобян Анжелы Сарибеговны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, по кассационной жалобе Акобян Анжелы Сарибеговны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Акобян А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением от 29 июля 2021 года N N истцу отказано в установлении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием 12 лет стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком не зачтены в страховой стаж следующие периоды работы:

- с 13.03.1992 по 17.01.1993 работа в Армянской ССР;

- с 19.08.1993 по 19.06.1995 работа в Армянской ССР;

- с 26.05.1996 по 04.05.1998 работа в Армянской ССР;

- с 11.10.2000 по 31.01.2007 период безработицы в Республике Армения.

Поскольку истец достигла возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 10 лет, считает, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года N, обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости, обязать назначить пенсию по старости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Акобян А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судами допущены не были.

Судами установлено, что решением ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года N отказано во включении в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов работы на территории Армянской ССР (Республики Армения), имевших место с 13.03.1992 по 17.01.1993, с 19.08.1993 по 19.06.1995, с 26.05.1996 по 04.05.1998, с 11.10.2000 по 31.01.2007.

ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорных периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" и исходили из того, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, поэтому назначение, выплата и перерасчет пенсии истцу должны производиться по законодательству Российской Федерации; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку спорные периоды работы ФИО1 на территории Армянской ССР (Республики Армения) имели место после вступления в силу Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, правовые основания для включения этих периодов в страховой стаж истца отсутствуют, что является основанием для отказа в иске.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции и законности принятого такими судами решения по делу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат указание на нормы материального права, допускающие включение в страховой стаж истца спорных периодов для назначения страховой пенсии в Российской Федерации.

Указание в жалобе на неправомерный отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж истца периодов учебы с 1984 по 1987 годы и периодов ухода за детьми (с 30.07.1987 по 30.07.1990, с 17.09.1989 по 17.09.1992), предметом оценки в суде кассационной инстанции быть не может, поскольку такие требования в предмет спора по настоящему делу согласно поданному иску включены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего гражданского дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для изменения либо отмены принятого по делу решения, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акобян Анжелы Сарибеговны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко