Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3841/2022[88-4642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлач Анны Викторовны к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Желдорипотека" - Божок Эннафы Петровны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Горлач А.В. обратилась в суд с названным иском к АО "Желдорипотека", в обоснование которого указала, что ответчик, являясь застройщиком по договору участия в долевом строительстве, несет ответственность за недостатки жилого помещения - "адрес", собственниками которой являются истец Горлач А.В. и ее супруг Горлач А.М. (по ? доли у каждого).

В связи с выявлением собственниками квартиры строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 813 650 руб, и не устранением таких недостатков застройщиком в добровольном порядке, названные расходы (убытки), а также неустойка за нарушение срока исполнения требований об устранении недостатков квартиры в добровольном порядке, штраф были взысканы с ответчика в пользу собственников решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2020 года (по гражданскому делу N 2-4859/2020). Решение фактически исполнено ответчиком 9 марта 2021 года.

Аналогичного рода неустойка была взыскана с ответчика решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года (по гражданскому делу N 2-788/2021) за период с 4 мая по 2 сентября 2020 года.

В настоящем иске истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения требований об устранении недостатков квартиры в добровольном порядке за период с 3 сентября 2020 года по 2 января 2021 года (дата исполнения ответчиком решения суда о взыскании убытков) в сумме 992 653 руб. и предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года, с АО "Желдорипотека" в пользу Горлач А.В. взыскана неустойка 30 000 руб, штраф 15 000 руб.; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина 13 172 руб. 51 копейка.

В кассационной жалобе представитель АО "Желдорипотека" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, настаивая на том, что ранее принятыми решениями суда в пользу собственников названной квартиры взысканы суммы убытков, неустойки и штрафа, которыми в полной мере восстановлены права собственников жилого помещения, в том числе истца, требования которой в настоящем деле направлены на необоснованное обогащение, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении по существу настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 закона).

Приведенные положения закона предоставляют участникам долевого строительства право выбора способа защиты нарушенного застройщиком права в случае передачи объекта долевого строительства с недостатками.

Одновременное применение участником долевого строительства нескольких способов защиты права в течение одного периода времени законом не предусмотрено.

При разрешении настоящего гражданского дела судами не учтено, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2020 года (по гражданскому делу N 2-4859/2020) с застройщика АО "Желдорипотека" в пользу Горлач А.В. и ее супруга Горлач А.М. взысканы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N-ХБР (ДУХЗ) - "адрес", по 406 825 руб. каждому (всего 813 650 руб.), неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 24 января по 3 мая 2020 года по 406 825 руб. каждому (всего 813 650 руб.), денежная компенсациям морального вреда по 2 000 руб. каждому, штраф по 407 825 руб. каждому истцу.

С даты предъявления истцами Горлач в суд требований по гражданскому делу N 2-4859/2020 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, истцы избрали один из способов защиты нарушенного права - возмещение стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, что исключает возможность реализации в этом же периоде права требования о безвозмездном устранении таких недостатков застройщиком и право на взыскание неустойки вследствие отказа от исполнения ответчиком этого требования.

После присуждения судом истцам денежной суммы в размере стоимости устранения недостатков жилого помещения, цели защиты нарушенного права участников долевого строительства считаются достигнутыми, в связи с чем с даты принятия решения Центрального районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4859/2020 истец Горлач А.В. не вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Исполнение на протяжении 6-ти месяцев ответчиком решения суда о взыскании в пользу истцов убытков на возмещение недостатков жилого помещения не порождает у истцов права на взыскание неустойки в соответствии с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Также судами не учтено, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4859/2020 в пользу истца с ответчика взысканы не только стоимость устранения недостатков жилого помещения, но и неустойка за нарушение требований об устранении таких недостатков в размере стоимости работ по устранению недостатков, а также штрафные санкции и моральный вред.

Вступившим в силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года (дело N 2-788/2021) с АО "Желдорипотека" в пользу Горлач А.В. и Горлач А.М. взысканы неустойка за период с 4 мая по 2 сентября 2020 года в сумме по 100 000 руб. каждому.

Частичное удовлетворение требований в рамках настоящего дела произведено судами необоснованно не только в дополнение к денежным средствам, взысканным при реализации истцами другого способа защиты права, но и свыше ранее взысканного максимального размера неустойки, который ограничен размером расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Применяя указанные положения закона, судами не учтено, что в силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано ранее, часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предписывает производить расчет неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, не являющихся основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, от стоимости расходов для устранения такого недостатка в размере одного процента за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Вопрос ограничения максимального размера такой неустойки Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не урегулирован.

Вместе с тем такие нормы содержатся в абз. 3 пункта 3 статьи 23.1, абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающих ограничение максимального размера неустойки суммой предварительно оплаченного товара, ценой работы (услуги), подлежащих применению к спорным отношениям в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Судами не учтено, что по гражданским делам N 2-4859/2020 и 2-788/2021 решениями от 2 сентября 2020 года и от 25 января 2021 года Центральный районный суд города Хабаровска произвел взыскание с АО "Желдорипотека" в пользу истцов Горлач расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере стоимости таких расходов, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства сверх данной суммы, а также штрафов и денежной компенсации морально вреда.

Взысканные по указанным решениям денежные суммы многократно компенсируют расходы истца на устранение недостатков имущества и последствий нарушения права.

При таких обстоятельствах у кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания считать принятые по настоящему делу судебные постановления соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы ответчика о необоснованном предъявлении иска в настоящем деле.

Принимая во внимание ошибки, допущенные судами при применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, учитывая требования закона о соблюдении разумных сроков рассмотрения гражданских дел (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко