Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3920/2022[88-4826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Ларисы Валерьевны к Кустиной Лидии Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Крюковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Крюковой Л.В. с представителем Хаблак В.В, судебная коллегия

установила:

Крюкова Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N по ул. "адрес". Кустиной Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по ул. "адрес". В связи с часто возникающими конфликтами между сторонами (залитие, пожар и прочее), она решилапроверить правильность установки забора и хозяйственных построек со стороны Кустиной Л.В.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, забор, принадлежащий Кустиной Л.В, на большом протяжении находится на территории её земельного участка. Баня, душ, жилой дом расположены с нарушением расстояния от смежной территории её земельного участка; ящик для угля (угольник) частично расположен на её земельном участке.

Истец просит обязать Кустину JI.B. освободить земельный участок с кадастровым номером N путем переноса забора согласно координатам, указанным в приложении N 3 заключения кадастрового инженера N 85 от 05.06.2020; обязать Кустину Л.В. передвинуть хозяйственную постройку - угольник на расстояние не менее 1, 2 метра от существующего расположения, дом с крыльцом на расстояние не менее 1, 5 метра от существующего места расположения, баню с душем на расстояние не менее 1, 3 метра от существующего расположения.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Крюкова Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Крюкова Л.В. с представителем Хаблак В.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Кустина Л.В. не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При отказе в удовлетворении исковых требований, суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части судебных постановлений, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". И исходили из того, что нарушений со стороны ответчика в установлении забора не имеется, возможное расхождение в установке забора со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, находится в допустимой погрешности, предусмотренной пунктом 15.2 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003. Наложения принадлежащих ответчику Кустиной JI.B. построек (угольника, бани с душем, жилого дома, забора) на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что несоответствие местоположения построек требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приусадебного участка, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку во время их возведения (до 1977 года) названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.

Данные выводы судами сделаны при правильном толковании положений норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств, установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крюковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи