Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-4102/2022[88-4913/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеевой Елены Алексеевны к Кащеевой Розалии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кащеевой Р.А. на решение Якутского городского суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Кащеева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 22 октября 2020 г. она уполномочила Кащееву Р.А. на продажу своей квартиры, с правом подписания договора купли - продажи, правом получения причитающихся денежных средств по сделке. Доверенность удостоверена нотариусом. 17 декабря 2020 г. заключен договор купли - продажи указанной квартиры. Денежные средства, полученные по сделке, ответчик Кащеева Р.А. истцу не передала, не перечислила на расчетный счет истца. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 090 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 650 руб.

Решением Якутского городского суда от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Кащеевой Р.А. в пользу Кащеевой Е.А. денежные средства в размере 2090000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18650 руб, всего 2108650 руб.

В кассационной жалобе Кащеева Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы указала, что стороны находятся в родственных отношениях. Продажа квартиры и распоряжение денежными средствами от её продажи осуществлено ею с согласия истца. По договоренности сторон денежные средства направлены не истцу, а на погашение долгов ответчика. Она готова возвратить миллион, однако истец не выходит с ней на связь.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец Кащеева Е.А. 22 октября 2020 г. оформила нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой уполномочила Кащееву Р.А. на продажу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с правом подписания договора купли - продажи, правом получения причитающихся денежных средств по сделке.

17 декабря 2020 г. между Кащеевой Е.А. в лице её представителя Кащеевой Р.А, и Марковым А.В, Марковой М.К. заключен договор купли - продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора цена отчуждаемого объекта недвижимости составила 2 090 000 рублей.

Расчет между сторонами определен в п. 4 данного договора в следующем порядке: 2 090 000 рублей покупатели передают продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), на основании расписки.

Договор купли - продажи зарегистрирован 21.12.2020.

Ответчик Кащеева Р.А. не отрицает факт получения ею денежных средств в размере 2 090 000 руб, полученных от продажи указанной квартиры, как и не отрицает то обстоятельство, что она не передала указанную сумму истцу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. И исходил из того, что суду не предоставлены доказательства намерения истца передать причитающиеся ей от продажи квартиры денежные средства ответчику добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо в целях благотворительности. А потому удерживаемые Кащеевой Р.А. денежные средства истца, являются её неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Кащеевой Е.А.

Суд кассационной инстанции считает, что правовая оценка обстоятельствам дела дана судами по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы направленные на иную правовую оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на содержание постановленных судебных постановлений, не являются предусмотренными статьей 379.7 ГПК РФ основаниями отмены состоявшихся судебных актов.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, при отсутствии с его стороны доказательств о том, что денежные средства были переданы ему истцом в дар либо в благотворительных целях, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кащеевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи