Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-4168/2022[88-4919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-110307/5010/010 от 08.09.2021 года

по кассационной жалобе ООО СК "Паритет-СК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя ООО СК "Паритет-СК" по доверенности Милениной В.В, судебная коллегия

установила:

ООО СК "Паритет-СК" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине Кучерова Д.М, в котором водитель Кучеров Д.М, управляя автомобилем " "данные изъяты"", совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащим Маковецкой Е.С.

23 июня 2021 г. от Маковецкой Е.С. поступило заявление о страховом возмещении, в удовлетворении которого ООО СК "Паритет-СК" отказано. Истец полагает, что оснований для страхового возмещения не имелось, поскольку Кучеров Д.М. 04 июня 2021 г. приобрел " "данные изъяты"" у Ивановой М.А, при этом Кучеров Д.М, являясь новым собственником автомобиля, договора страхования не заключил. А наличие на дату ДТП действующего договора страхования ОСАГО между Ивановой М.А. и ООО СК "Паритет-СК" не может служить основанием для удовлетворения заявления потерпевшей стороны.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2021г. заявление ООО СК "Паритет-СК" удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов от 08 сентября 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Маковецкой Е.С. отменено, в удовлетворении требований Маковецкой Е.С. к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО СК "Паритет-СК" об отмене решения финансового уполномоченного от 08 сентября 2021 года отказано. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО СК "Паритет-СК" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, неправильное применением судом норм права.

Представитель ООО СК "Паритет-СК" по доверенности Миленина В.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с учётом правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2021 между ООО СК "Паритет-СК" и Ивановой М.А, как собственником транспортного средства "данные изъяты", заключен договор ОСАГО серии N. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Иванова М.А.

04.06.2021 между Ивановой М.А. и Кучеровым Д.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты".

07.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств "данные изъяты", под управлением Кучерова Д.И. и "данные изъяты", под управлением Маковецкой Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Кучеровым Д.И.

В результате ДТП собственнику транспортного средства "данные изъяты" Маковецкой Е.С. причинен имущественный вред.

09.06.2021 от Ивановой М.А. в ООО СК "Паритет-СК" поступило заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО от 25.03.2021 в связи с продажей транспортного средства.

09.06.2021 между ООО СК "Паритет-СК" и Ивановой М.А. состоялось соглашение о расторжении договора ОСАГО. Ивановой М.А. возвращена часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования.

23.06.2021, 20.07.2021 Маковецкая Е.С. обратилась в ООО СК "Паритет-СК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.06.2021, 26.07.2021 страховщик ООО СК "Паритет-СК" уведомил Маковецкую Е.С. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кучерова Д.И, как нового владельца транспортного средства, не была застрахована в ООО СК "Паритет-СК".

Не согласившись с решением страховщика ООО СК "Паритет-СК", Маковецкая Е.С. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного N У-21-110307/5010-010 от 08.09.2021 требования Маковецкой Е.С. удовлетворены частично, со страховщика ООО СК "Паритет-СК" в пользу Маковецкой Е.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 27 600 рублей.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2021, собственником "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 04.06.2021, являлся Кучеров Д.И, гражданская ответственность которого как нового владельца автомобиля застрахована не была. Поэтому ущерб, причиненный Маковецкой Е.С, подлежит возмещению Кучеровым Д.И, как причинителем вреда и новым владельцем автомобиля.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. Суд руководствовался положениями ст. ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". И исходил из того, что по смыслу вышеуказанных норм и акта их толкования, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. Поскольку договор ОСАГО серии N на дату ДТП является действующим, то гражданская ответственность при управлении транспортным средством "данные изъяты" застрахована. При наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортного средства, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. Поэтому отказ в выплате страхового возмещения необоснован.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Аналогичные доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения потерпевшей со ссылкой на смену собственника транспортного средства и незаключении им нового договора страхования приводились ООО СК "Паритет-СК" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется, поскольку с учетом действующего договора страхования при наступлении страхового случая вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Паритет-СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи