Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4276/2022[88-5080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Дмитрия Николаевича к войсковой части N, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о взыскании расходов на оплату проезда, возмещении морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Ковалевой Елены Вячеславны на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Хмелев Д.Н. обратился в суд с иском к войсковой части N, в обоснование которого указал, что при прохождении военной службы в названной войсковой части в период с 26 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в связи со смертью матери Хмелевой О.В, однако воинские перевозочные документы с целью следования из города Хабаровска в город Первоуральск Свердловской области и обратно, оформлены и выданы не были.

Расходы на проезд к месту проведения отпуска и участия в похоронах матери Хмелев Д.Н. понес за собственный счет в размере 38 606 руб. По возвращении к месту службы им был подан рапорт о возмещении указанных расходов, однако вплоть до момента исключения из списков части в связи с окончанием военной службы денежные средства выплачены не были. По окончании службы истец неоднократно обращался с заявлениями о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены.

В связи с частичным погашением задолженности во время рассмотрения дела судом, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму произведенных расходов на проезд в размере 10 606 руб, возместить моральный вред в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 358 руб. 17 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года, с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" в пользу Хмелева Д.Н. взысканы расходы на оплату проезда 10 606 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращены 1 358 руб. 17 копеек, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Обращает внимание, что документы на оплату проезда Хмелеву Д.Н. поступили от командира войсковой части только в 2021 году, оплате подлежит проезд по прямому маршруту Хабаровск - Москва - Екатеринбург - Хабаровск в сумме 28 080 руб, которые были перечислены истцу учреждением. Вопрос наличия у истца возможности следовать беспересадочным рейсом судами не выяснялся. Судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку требования Хмелева Д.Н. подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учреждение извещено не было.

В письменном отзыве ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержало кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу".

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны не присутствовали, о личном участии не ходатайствовали. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что военнослужащему войсковой части N Хмелеву Д.Н. во время прохождения военной службы по призыву был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его матери) на 10 суток с 23 мая по 1 июня 2018 года с выездом из города Хабаровска в город Екатеринбург, о чем командиром войсковой части был издан приказ от 22 мая 2018 года N 108.

Для проезда к месту отпуска Хмелев Д.Н. за счет собственных средств приобрел авиабилеты по маршруту Хабаровск - Москва и Москва - Екатеринбург в салоне класса "Эконом" стоимостью 24 026 руб.

Следуя обратно, Хмелев Д.Н. приобрел авиабилеты по маршруту Екатеринбург - Хабаровск, стоимостью 14 580 руб.

По возвращении и отпуска в июне 2018 года Хмелев Д.Н. передал командованию войсковой части 51460 документы, подтверждающие факты проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также расходы на приобретение авиабилетов.

Часть понесенных Хмелевым Д.Н. расходов на проезд была возмещена в сумме 28 080 руб. только в августе 2021 года а основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя исковые требования Хмелева Д.Н. о взыскании в его пользу оставшейся части понесенных расходов на проезд в отпуск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", и пришел к выводу о том, что поскольку истец представил документы, подтверждающие осуществление им проезда к месту проведении отпуска и обратно, имел право на безвозмездный проезд, который был оплачен им за счет собственных средств, то понесенные им расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласится с принятыми по делу судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Не оспаривая факт поезда истца к месту проведения отпуска и обратно, а также несение им расходов на проезд, ответчик в кассационной жалобе настаивает на отказе в удовлетворении требований в связи с необоснованностью расходов истца по причине не использования им прямых беспосадочных авиарейсов.

Такие доводы получили оценку в суде апелляционной инстанции, которым отмечено, что представленные в деле доказательства подтверждают отсутствие прямого авиарейса при вылете истца в город Екатеринбург из города Хабаровска.

Судами также установлено, что еще в 2018 году документы и приказ командира войсковой части были направлены в финансовое учреждение для возмещения Хмелеву Д.Н. расходов на проезд, но денежные средства своевременно выплачены не были.

Наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела материалами дела не подтверждается. В деле представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, которым в адрес ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" направлено извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 19 января 2021 года. Согласно отчету письмо вручено адресату почтальоном 14 января 2022 года в 14.24 часов в городе Хабаровске, в котором расположен суд апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 198).

Оснований полагать, что спор о возмещении бывшему военнослужащему понесенных им расходов на проезд к месту отпуска и обратно должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую оценку и, по мнению суда кассационной инстанции, является правильной.

Такие доводы направлены на переоценку представленных в деле доказательства в целях установления (подтверждения) новых обстоятельств, что в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Ковалевой Елены Вячеславны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко