Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4299/2022[88-5151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (OA г.Якутска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящуюся в черте г.Якутска.

В обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Распоряжением OA г.Якутска N2510р от 08 июня 2012 г. жилой дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. OA г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить ФИО9. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 46, 8 квадратных метров, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО10 ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО11 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением OA г.Якутска N2510р от 08 июня 2012 г. жилой дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства PC (Я) от 27.03.2019 N 50 указанный жилой дом был включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", со сроком расселения жильцов до 31 декабря 2022 г.

OA г.Якутска принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом и спорного жилого помещения для муниципальных нужд, истцам направлено требование о сносе жилого дома.

Заключением экспертов ООО "Вердикт" N1243-21-СТЭ от 18 ноября 2021 г. установлено, что категория технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" характеризуется как ограниченно работоспособное, имеются аварийные участки, физический износ составляет не менее 90%, имеется угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска, и отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В пункте 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом и спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

У органа местного самоуправления существует обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения только в отношении тех лиц, которые занимают жилое помещение по договору социального найма. Если жилое помещение принадлежит лицу на праве собственности, то собственник вправе претендовать на внеочередное предоставление другого жилого помещения лишь при условии включения данного жилого помещения в региональную программу по переселению.

Положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185- ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилой дом по адресу: "адрес" включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Срок расселения - 31.12.2022, то есть еще не наступил.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не начата, нарушения прав истцов в настоящее время не усматривается, исковые требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцами заявлены преждевременно.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи