Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-4405/2022[88-5597/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 769/2021 по иску Бизякина Николая Викторовича к Старченко Татьяне Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Бизякина Николая Викторовича на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бизякин Н.В. обратился в суд с иском к Старченко Т.В. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о его местоположении, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в заключении ООО "Сфера- Кадастр", указав о том, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Полагает, что межевание земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ года и его постановка на кадастровый учет произведены с нарушением границ, фактически существующих с ДД.ММ.ГГГГ года, без согласования смежной границы с истцом, что привело к наложению границ земельного участка ответчика на земельный участок истца и нарушению его прав как землепользователя.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бизякина Н.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ПЖ РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что земельный участок истца с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, является ранее учтенным, его границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством, в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка не указаны, земельный участок не закреплен существующими на местности 15 лет и более объектами природного или искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, к возделыванию земельного участка истец никогда не приступал; земельный участок ответчика с кадастровым номером N является ранее учтенным, его границы установлены на основании межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ; согласование местоположения уточняемых границ земельного участка произведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч.7, 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 20097 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" посредством публикации в газете "Трудовая слава" ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии замечаний заинтересованных лиц; заключение ООО "Сфера-Кадастр" о наложении границ земельных участков сторон, на которое ссылается истец, выполнено на основе Плана организации территории садоводческого товарищества "Березка" и Плана с/т "Березка", которые по существу являются схемой расположения, графическим (условным) отображением земельных участков в с/т "Березка" и не содержат достаточных сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком при межевании своего земельного участка.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о действительности и допустимости сведений в проекте с/т "Березка", использованных при составлении заключения ООО "Сфера-Кадастр"; установлении границ земельного участка ответчика в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения фактически существующих на местности более 15 лет границ, без согласования со смежным землепользователем (истцом) повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бизякина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи