Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4714/2022[88-6054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения

по кассационной жалобе Гареева А.И. в лице представителя по доверенности Коршун Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Гареева А.И. - Бескровную Е.Е, представителя СПАО "Ингосстрах" - Саакян Э.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2021 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гареева А.И. взыскана доплата страхового возмещения в размере 33 256, 20 руб, неустойка за период с 13 апреля 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 33 256, 20 руб, неустойка, начиная с 13 августа 2021 года по день фактического исполнения, включая день выплаты, из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 33 256, 20 руб, судебные расходы в размере 61 747 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от 27 января 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2021 года изменено в части взыскания доплаты страхового возмещения, неустойки, государственной пошлины. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Гареева А.И. взыскана доплата страхового возмещения в размере 5 091 руб, неустойка за период с 13 апреля 2020 года по 9 сентября 2021 года в размере 26 167, 74 руб, неустойка за период с 10 сентября 2021 года по день фактического исполнения, включая день выплаты, из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 5 091 руб, но не более 400 000 руб, штраф в размере 2 545, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 руб. В иске о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40 097 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гареева А.И. в лице представителя по доверенности Коршун Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Гареев А.И, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Королла Филдер, принадлежащему на праве собственности ФИО15 причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля Исузу Джига ФИО16

Гражданская ответственность ФИО17 застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность ФИО18 - в АО СК "Стерх".

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года N од-2481 у АО СК "Стерх" отозваны лицензии на право осуществления страхования.

По договору цессии от 20 марта 2020 года N 200Н право требования обязательств по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и иных расходов, в связи с произошедшим 17 марта 2020 года ДТП перешло от ФИО19. к ООО "Направление ВЛ", 23 марта 2020 года ООО "Направление ВЛ" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 10 апреля 2020 года выплатила страховое возмещение в размере 9 909 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Направление ВЛ" обратилось к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением ООО "ПримЭксперт" от 13 апреля 2020 года N 2073-К стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 39 700 руб, стоимость организации и составления заключения - 2000 руб.

Руководствуясь данным заключением, 22 апреля 2020 года ООО "Направление ВЛ" обратилось к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом от 23 апреля 2020 года N 502-75-3910969/20 СПАО "Ингосстрах" отказало в доплате страхового возмещения.

По договору цессии от 12 мая 2020 года N 200/20Г право требования обязательств по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и иных расходов, в связи с произошедшим 17 марта 2020 года ДТП перешло от ООО "Направление ВЛ" к Гарееву А.И.

13 мая 2020 года Гареев А.И. обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 29 791 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб.

Письмом от 15 мая 2020 года N 502-75-3910969/20-1 СПАО "Ингосстрах" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 года N У-20-113991/5010-008 в удовлетворении заявления Гарева А.И. о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 29 791 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 200 руб. отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Плюс".

Согласно заключению экспертизы от 15 февраля 2021 года N 276/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Истина".

Согласно заключению экспертизы ООО "Истина" от 21 июня 2021 года N 01/06-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43 156, 20 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, сделал вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения на основании заключения ООО "Эксперт Плюс" от 15 февраля 2021 года N 276/21 и для взыскания неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции на основании положений статей 79-80, 84-85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что заключение экспертизы от 21 июня 2021 года N 01/06-21 является недопустимым доказательством.

Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Оценка заключения экспертизы как доказательства убытков отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гареева А.И. в лице представителя по доверенности Коршун Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи