Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4919/2022[88-5560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖДК-Энергоресурс" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЖДК- Энергоресурс" о признании незаконным приказа N 383 от 1 сентября 2021 года об отстранении от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит с ООО "ЖДК-Энергоресурс" в трудовых отношениях в должности диспетчера автотранспортного цеха, что подтверждается трудовым договором N 849 от 30.09.2020 года, приказом о приеме на работу N 162к от 30.09.2020 года.

В связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 1 июля 2021 года N 6 "Об иммунизации населения против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям", 05 июля 2021 года (с изменениями от 02.08.2021 года) ООО "ЖДК-Энергоресурс" был издан приказ N 331, согласно которому работникам организации (за исключением имеющих медицинские противопоказания) в срок до 01.09.2021 года предписывалось пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В списке указанных работников под N 442 указана ФИО1

31 августа 2021 года в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации, в котором истцу предложено предоставить сведения о наличии либо отсутствии вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В письменном заявлении от 01 сентября 2021 года ФИО1 отказалась от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Доказательств наличия у истца противопоказаний к вакцинации в деле не имеется.

Приказом ООО "ЖДК-Энергоресурс" N 383 от 01.09.2021 года ФИО1 в числе прочих работников организации в связи с отказом от прохождения вакцинации была отстранена от работы на период эпиднеблагополучия.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске, учел требования статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", пришел к выводу, что ФИО1 относится к контингенту, подлежащему вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но добровольно без уважительной причины отказалась от обязательной профилактической прививки, уважительности причин такого отказа не подтвердила, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для издания оспариваемого приказа об отстранении ее от работы.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и согласно национальному календарю профилактических прививок и календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21 марта 2014 N 125н (действовавшему в период спорных правоотношений).

Приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 N 47н в национальный календарь профилактических прививок включена профилактическая вакцинация против коронавирусной инфекции и определены категории граждан, подлежащих вакцинации, к которым отнесены, в том числе, работники организаций энергетики, сферы предоставления услуг.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В статьях 10, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области от 01 июля 2021 года N 6 "Об иммунизации населения против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 июля 2021 года N 7) (действовавшим в период спорных правоотношений) предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Амурской области в сферах оказания услуг населению, указанных в приложении, в срок до 1 сентября 2021 года обеспечить законченную вакцинацию работников против COVID-19.

В соответствии с Приложением к данному Постановлению к указанной категории работников отнесены работники жилищно-коммунального хозяйства.

ООО "ЖДК-Энергоресурс" является организацией жилищно-коммунального хозяйства, работники которого подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 добровольно отказалась от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 17 сентября 1998 г. " 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В указанном Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, работы в области жилищно-коммунального хозяйства не указаны.

Вместе с тем при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, а должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - предписания о дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе проведении профилактических прививок и обследований (подпункт 6 пункта 1 статьи 51, статья 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При вынесении указанного постановления/предписания, граждане, не выполняющие требования вышеуказанных документов, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи