Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5066/2022[88-6261/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Куратова А.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2021 года, дополнительное решение от 15 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Маметьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от N в размере 1 465 195, 96 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и установлении с начальной продажной стоимости в размере 3 302 156 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 27 525, 98 рублей.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора целевого жилищного займа от N взыскании с Маметьева Р.В. первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, оплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 122 144, 55 рублей, пени в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 243 469, 13 рублей, пени в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18 сентября 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, произвести взыскание в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 3 978 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2021 года гражданские дела по искам ПАО "Сбербанк России" и ФГКУ "Росвоенипотека" к Маметьеву Р.В. объединены в одно производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2021 года, дополнительным решением от 15 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года, расторгнуты кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Маметьевым Р.В. N договор целевого жилищного займа N, заключенный между Маметьевым Р.В. и ФГКУ "Росвоенипотека".

С Маметьева Р.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 465 195, 96 рублей (в том числе ссудная задолженность в размере 1 457 728, 09 рублей и проценты по кредиту в размере 7 467, 87 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 27 525, 98 рублей.

С Маметьева Р.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по указанному договору целевого жилищного займа в размере 2 122 144, 55 рублей, пеня в размере 142 155, 32 рубля, пеня, начиная с 18 сентября 2021 года по день вступления решения суда в законную силу на сумму просроченного платежа исходя из 0, 1% за каждый день просрочки.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 182 400 рублей.

В кассационной жалобе Маметьева Р.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 15 апреля 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Маметьевым Р.В. в лице представителя по доверенности ФИО10 заключен кредитный договор N N на приобретение жилого помещения по адресу "адрес", стоимостью 3 280 000 рублей.

Сумма договора составила 1 882 149 рублей, процентная ставка 12, 5%, срок возврата - 15 апреля 2030 года.

Согласно пункту 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета "Военная ипотека" либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог предоставлен приобретаемый объект недвижимости.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, право собственности Маметьева Р.В. на квартиру зарегистрировано надлежащим образом с обременением в виде ипотеки.

15 апреля 2015 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Маметьевым Р.В. заключен договор целевого жилищного займа N N

Целевой жилищный заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 15 апреля 2015 года N N в размере 1 397 851 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с пунктом 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Маметьев Р.В. досрочно уволен с военной службы, именной накопительный счет закрыт 29 апреля 2019 года, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих исключен.

Мотивом для обращения истцов в суд послужило неисполнение Маметьвым Р.В. обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору и договору целевого жилищного займа от 15 апреля 2015 года.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 342, 349, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", статей 3, 14, 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, договору целевого жилищного займа и доказанности права кредитора получить удовлетворение за ненадлежащее исполнение обязательства должника из стоимости заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость залога в размере 3 182 400 рублей на основании заключения эксперта ООО "Бюро оценки и экспертизы активов" от 21 июля 2021 года N 2Э-21 и в соответствии с требованиями подпункта 1, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по направлению ответчику графика задолженности, несогласии с размером задолженности были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2021 года, дополнительное решение от 15 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2021 года, дополнительного решения от 15 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года

Председательствующий

Судьи