Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-5080/2022[88-5680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9520/2021 по иску АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Бопхоеву Алихану Усмановичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Бопхоева Алихана Усмановича на решение на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

АО СК "Стерх" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бопхоеву А.У. о взыскании в порядке регресса "данные изъяты" руб, расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство " "данные изъяты"", принадлежащее ФИО5, в пользу которого истцом произведена страховая выплата в рамках договора ОСАГО в размере "данные изъяты" руб. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Бопхоева А.У. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истцом произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" руб. в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО5 автомобиля " "данные изъяты"", по вине ответчика, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"", который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованности размера произведенных истцом в пользу ФИО5 выплат, со ссылкой на то, что акты выполненных ИП ФИО6 работ по ремонту автомобиля подписаны АО СК "Стерх" при неполном выполнении работ, потерпевшим не подписаны, являются субъективным мнением заявителя, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При разрешении дела судом установлено, что выполненные ИП ФИО6 работы по ремонту автомобиля ФИО5 " "данные изъяты"" после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" соответственно и приняты заказчиком.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бопхоева Алихана Усмановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи