Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5096/2022[88-5828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысяка Станислава Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Черниговского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав Лысяка С.И. и его представителя по устному ходатайству Чудайкина А.Л, прокурора Скарлухина М.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысяк С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование заявленных требований указав, что 23 июля 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 19 ноября 2018 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления. 27 декабря 2018 года от имени государства прокурором "адрес" ему принесены официальные извинения за причиненный моральный вред. Полагает, что справедливой, достойной суммой компенсации за незаконно и вынужденно проведенные 1 214 дней в условиях ограничений и нравственных страданий является денежная сумма в размере 1 214 000 рублей (по 1 000 за каждый день страданий). Кроме того, из-за наличия уголовного дела и на его основании поданного налоговой службой гражданского иска о возмещении вреда от совершенного преступления службой судебных приставов в пользу государства с него были взысканы 53 049, 31 рублей. Указанная сумма государством ему не возвращена.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 53 049, 31 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 214 000 рублей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лысяка С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Приморского края просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения стороны истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя в части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции верно руководствовались положениями статей 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Установив, что в период следствия, продолжавшегося более трех лет, к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем Лысяк С.И. был ограничен в возможности передвижения как по территории Российской Федерации, так и в выезде за пределы Российской Федерации; не имел возможности посещать родственников и друзей, проживающих в иных местностях, и общаться с ними; не мог работать в образовательных учреждениях; находился в стрессовом состоянии из-за угрозы уголовного наказания за преступление, которого не совершал, - что свидетельствует о претерпевании им нравственных страданий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу Лысяка С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости и является адекватным перенесенным истцом страданиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия следственных органов не были признаны незаконными в установленном порядке, не могут быть признаны основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен постановлением о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, а не Министерство финансов Российской Федерации. Данной статьей главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что от имени казны Российской Федерации ответчиком по настоящему иску выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием к отмене либо изменению вступивших в законную силу судебных постановлений служить не может.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Черниговского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 24 мая 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации. А.- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черниговского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи