Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-5126/2022[88-5912/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России в лице представителя по доверенности Гиндуллиной Н.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соболева С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ареста со счетов, возложить обязанность вернуть денежные средства в размере 9343 руб, арестованные на счетах N, открытых в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк России", снять арест со счетов, взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО11. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10, 16 февраля 2004 года рождения. В рамках возбужденного исполнительного производства N N постановлением от 16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Соболевой С.В. на сумму 59 160, 39 руб. (задолженности по алиментам), находящиеся на счетах N, открытых в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк России", на которые не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста со счетов остались без удовлетворения. Полагает, что в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, нарушения ее права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования ее и членов ее семьи ей был причинен моральный вред.

Определениями Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2021 года и 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве третьих лиц ФИО12

Решением Магаданского городского суда Магаданской области требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области, выразившееся в неснятии ограничения в виде обращения взыскания на денежные средства Соболевой С.В, находящиеся на счете N открытом в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк России" и возложена обязанность отменить постановление от 16 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства Соболевой С.В, находящиеся на счете N, открытом в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк России", по исполнительному производству N N. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соболевой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России в лице представителя по доверенности Гиндуллиной Н.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 68, 70, 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 16, 1069, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом правой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О, пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца ответчиками и о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя ее размер, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы кассационных жалоб, по сути, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, изложенных в апелляционном определении. Между тем переоценка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящей судебной инстанции по делу соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося апелляционного определения, кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России в лице представителя по доверенности Гиндуллиной Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи