Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5132/2022[88-5799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Садовому Григорию Митрофановичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Садового Г.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Садовому Г.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором в связи с повреждением автомобиля потерпевшего Nissan AD в дорожно-транспортном происшествии 9 июля 2020 года и неисполнением ответчиком, как причинителем вреда, обязанности по предоставлению на осмотр своего автомобиля по требованию страховщика, просило взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 58 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Дополнительным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник дорожно-транспортного происшествия до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции установили, что оба участника дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 9 июля 2020 года, застраховали свою автогражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая выплата потерпевшему ФИО4 в размере 58 300 рублей произведена истцом 5 октября 2020 года, что подтверждается платежным поручением на л.д. 61. Расчет ущерба произведен на основании документов о дорожно-транспортном происшествии и экспертного заключения от 25 сентября 2020 года, произведенного ООО "ТК Сервис М" по заявке ПАО СК "Росгосстрах".

Судом также установлено, что направленное страховщиком на имя ответчика извещение о необходимости представить транспортное средство, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, возвращено почтовым отделением адресанту до истечения установленного срока хранения, в связи с чем не было вручено Садовому Г.М, прибывшему в почтовое отделение за получением заказного письма. Данное обстоятельство удостоверено оператором почтового отделения на извещении (л.д. 77). Ответчик о данном обстоятельстве уведомил страховщика в ноябре 2020 года.

С учетом того, что неполучение ответчиком уведомления о необходимости представить транспортное средство для осмотра вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, а также приняв во внимание, что данное обстоятельство не явилось препятствием для установления страховщиком фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отнесения его к страховому случаю и определения размера причиненного потерпевшему ущерба, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы содержат толкование норм Закона об ОСАГО, что не свидетельствует о нарушении судом первой или апелляционной инстанции норм материального права или норм процессуального права и не может служить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи