Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-5147/2022[88-5806/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Шураново" к ФИО4 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Шураново" обратилось в суд с иском ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу (полностью разобрать) за свой счет и своими силами металлической перегородки с дверью на площадке 3 этажа в подъезде N по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указав, что согласно предписанию N82/1/1 от 12 августа 2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю была проведена проверка многоквартирного дома по адресу "адрес". и выявлены нарушения, в том числе, что ФИО4 (собственник "адрес") на пути эвакуации была установлена не предусмотренная проектом перегородка с дверьми, чем нарушены требования п.33 "Правил пожарного режима в РФ", утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N390. В претензионном письме от 2 марта 2021 ТСЖ "Шуранова" обязало ФИО4 устранить до 1 апреля 2021 выявленное нарушение путем демонтажа (полностью разобрать) за свой счет и своими силами металлической перегородки с дверью на площадке этажа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года, исковые требования ТСЖ "Шураново" удовлетворены.

На ФИО4 возложена обязанность демонтировать конструкцию (металлическую дверь), установленную в местах общего пользования - на площадке 3 этажа в подъезде N дома "адрес". в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

С ФИО4 в пользу ТСЖ "Шураново" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 5 700 руб. в доход бюджета округа " "адрес"".

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником "адрес" в "адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ТСЖ "Шураново".

Из поэтажного плана третьего этажа технического паспорта домовладения N по "адрес" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в проходе между помещениями N и N металлическая дверь не предусмотрена.

В проходе между помещениями N и N, где расположена только "адрес" установлена металлическая дверь.

В Предписании N82/1/1 от 12.08.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, указано, что Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю была проведена проверка здания по адресу: "адрес", были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что при эксплуатации эвакуационных путей, руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений, требований нормативных документах по пожарной безопасности к объемно-планировочным решениям эвакуационных путей, а именно: в поэтажном "адрес", "адрес" (п.4 предписания).

02.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об обязании устранить нарушения путем демонтажа конструкции.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по заявленному иску, учел требования статей 20, 25, 26, 29, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что лестничная площадка перед квартирой ответчика является общедомовым имуществом и не может быть занята любым собственником квартиры без решения общего собрания всех собственников данного дома, установка металлической конструкции, отгораживающей квартиру ответчика от лестничной площадки и эвакуационного входа произведена с нарушением правил противопожарной безопасности, тем самым создана угроза для общедомового имущества, жизни и здоровья граждан.

Довод ответчика о демонтаже перегородки на лестничной площадке "адрес" "адрес" в "адрес" опровергается материалами дела.

Металлическая дверь снята с навесных петель конструкции, но сплошная перегородка (ограждение) на лестничной площадке не демонтирована, что подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи