Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5153/2022[88-6102/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к Войновой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению

по кассационной жалобе Войновой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковский район Сахалинской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа обратилось в суд с иском о взыскании с Войновой Л.Н. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 425 руб. 81 коп, расходов по оплате выписки из домовой книги - 87 руб, почтовых расходов - 60 руб, расходов по оплате госпошлины - 537 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец указал, что Войнова Л.Н. является собственником "адрес" в "адрес". МУП "Водоканал" предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу. Общим собранием собственников жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по выставленным квитанциям. Ответчик своевременно и в полном объеме не исполняет свою обязанность по оплате услуг водоснабжения, в связи с чем с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 13 425 руб. 81 коп.

Представитель истца в суде ограничил период взыскания и снизил сумму взыскания, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 224 руб. 75 коп, судебные издержки по делу.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области с Войновой Л.Н. в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 224 руб. 75 коп, судебные расходы по оплате выписки из домовой книги в размере 87 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 412 руб. 47 коп.

Апелляционным определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2021 года решение мирового судьи изменено - с Войновой Л.Н. в пользу МУП "Водоканал" Корсаковского городского округа взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 4234 руб. 85 коп, судебные расходы в сумме 153 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Войнова Л.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие заключенного с МУП "Водоканал" договора, недействительность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недоказанность того, что она является собственником жилого помещения. Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено и по делу принято новое решение, кассационной проверке подлежит апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, Согласно части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что Войнова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" ("данные изъяты" доля в праве).

Расчёт за водоснабжение и водоотведение ей произведен с учётом того, что коммунальной услугой в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась единолично, указанный расчёт ответчиком не оспаривается.

Согласно списку жилого фонда, находящегося на обслуживании ООО "УК Городской двор", собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающим организациям, по выставленным непосредственно ими квитанциям.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено принятие собственниками решения о заключении от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности указанного решения собственников суд установил, что данное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено. Признаков ничтожности, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ, решение собственников не содержит.

Отсутствие между сторонами договора на поставку ресурса при его фактическом потреблении не освобождает такое лицо от его оплаты.

Приведенный Войновой Л.Н. в жалобе довод о том, что выписка из домовой книги не может являться подтверждением ее права собственности является не существенным, поскольку из материалов дела следует, что она зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем обязанность по оплате потребленного ресурса является равной как для собственника, так и нанимателя жилого помещения.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Войновой Л.Н. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войновой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.