Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-5167/2022[88-5935/2022]

8 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны, Скворцовой Елены Валерьевны на определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33, и.о. мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29, от 12 ноября 2020 года об отмене заочного решения, решение мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Родиной Юлии Валерьевны к ООО "ДНС-Ритейл" о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период замены аналогичного товара, компенсации морального вреда, компенсации, установленной протоколом к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", за нарушение права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Родина Ю.В, ссылаясь на приобретение у ООО "ДНС Амур" сотового телефона ZTE Blaid Q Lux 3G, стоимостью 4 850 рублей, в ходе эксплуатации которого были выявлены недостатки, и неудовлетворение ответчиком претензии о замене товара и предоставлении на период замены сотового телефона с такими же потребительскими свойствами, обратилась в суд с названным иском к ООО "ДНС Амур".

Заочным решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 23 июля 2019 года с ООО "ДНС Амур" в пользу Родиной Ю.В. взыскано: 6 547, 50 рублей - неустойка за невыполнение требования о замене товара, 7 372 рубля - неустойка за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период замены или ремонта, 1 500 рублей - компенсация морального вреда, 7 709, 75 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С ООО "ДНС Амур" с местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 846, 78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 21 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года) произведена замена взыскателя по гражданскому делу в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя и замене товара, неустойки за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период замены и ремонта, судебных расходов с Родиной Ю.В. на Скворцову Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 3 июня 2020 года произведена замена должника ООО "ДНС Амур" на его правопреемника ООО "ДНС-Ритейл".

Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33, и.о. мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29, от 12 ноября 2020 года заочное решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 23 июля 2019 года отменено.

Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33, и.о. мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29, от 4 марта 2021 года исковое заявление Родиной Ю.В. к ООО "ДНС-Ритейл" оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 2 апреля 2021 года Родиной Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33 от 4 марта 2021 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 2 апреля 2021 года отменено. Гражданское дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 24 ноября 2021 года, оставленным апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года (с учетом определения от 15 апреля 2022 года об исправлении описки) без изменения, исковые требования Родиной Ю.В. удовлетворены частично. С ООО "ДНС-Ритейл" в пользу Родиной Ю.В. взыскана неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период замены аналогичного товара за период с 26 января 2018 года по 24 февраля 2018 года в сумме 1 455 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 977, 50 рублей. В удовлетворении исковых требований Родиной Ю.В. к ООО "ДНС-Ритейл" о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, компенсации, установленной протоколом к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", за нарушение права собственности отказано. С ООО "ДНС-Ритейл" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда об отмене заочного решения, решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установив уважительность неявки ответчика, ссылавшегося на обстоятельства, которые могли повлиять на содержание решения суда, мировой судья судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33, и.о. мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29, определением от 12 ноября 2020 года отменил заочное решение от 23 июля 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, руководствуясь подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами права, правомерно частично удовлетворил исковые требования Родиной Ю.В.

Оснований не согласиться с решением суда и апелляционным определением по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы. Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 ГПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных ими по делу обстоятельствах, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе, при рассмотрении дела судами не допущено.

Доводы жалобы о незаконном составе суда несостоятельны.

Решение по делу от 24 ноября 2021 года принято мировым судьей судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" Маненковым В.А, который на основании постановления председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2021 года в период с 25 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края".

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 33, и.о. мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29, от 12 ноября 2020 года об отмене заочного решения, решение мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Юлии Валерьевны, Скворцовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева