Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-5220/2022[88-5974/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Алексея Викторовича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачное строение по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокорин А.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачное строение общей площадью 45, 2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящимся по адресу: "адрес", указывая, что данный земельный участок был выделен отцу ФИО4 в "данные изъяты" по решению исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение возведено в этом же году. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла супруга ФИО5, которая вступила в члены "данные изъяты". Истец после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является наследником по закону, фактически принял наследство. Поскольку земельный участок и дачный дом не были включены в наследственную массу из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за наследодателем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24 января 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён ФИО6

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 г. иск Кокорина А.В. удовлетворен: за Кокориным А.В. признано право собственности на дачное строение, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация города Якутска просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение, учитывая, что ФИО7 не зарегистрировал право собственности на земельный участок согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Указанные нормы права и разъяснения были учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кокорина А.В, суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 130, 131, 218, 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО5, включая спорный объект недвижимости. При этом суды правильно исходили из того, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, в том числе спорный объект недвижимости, приняла супруга ФИО5 При установленных обстоятельствах истец, как наследник, у которого отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество, вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования. Несмотря на отсутствие регистрации права собственности наследодателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении ФИО4 права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО4 права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданам, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных до введения Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства предоставлена возможность зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В данном случае, судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не исключен из оборота; находится в едином массиве земель ДСК "Стрела", созданного более 50 лет назад, с отводом земельного участка площадью 0, 96 га в бессрочное пользование из расчета 800 кв.м. на каждого члена кооператива.

Указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основанном на членстве в "данные изъяты" Правомерность пользования умершим ФИО4 земельным участком подтверждается решением исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: