Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5237/2022[88-5929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Каженцевой Людмиле Михайловне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика Панасюк Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Каженцевой Л.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 28 июня 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО5 автомобилю "Nissan AD", государственный регистрационный знак N причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Каженцева Л.М, управлявшая автомобилем "Edix", государственный регистрационный знак N Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. ПАО СК "Росгосстрах" произвело собственнику автомобиля "Nissan AD" страховую выплату в размере 100 000 рублей. Поскольку ответчик по требованию страховщика не представила на осмотр свой автомобиль, требование об уплате страхового возмещения не исполнено, ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, сочтя возможным на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Законом, а именно абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из изложенного следует, что целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определение размера убытков, подлежащих возмещению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции установили, что оба участника дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 28 июня 2021 года, застраховали свою автогражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая выплата потерпевшей ФИО5 в размере 100 000 рублей произведена истцом 15 июля 2021 года, что подтверждается платежным поручением на л.д. 40. Расчет ущерба произведен на основании представленных потерпевшей документов о дорожно-транспортном происшествии и экспертного заключения от 9 июля 2021 года, произведенного ООО "ТК Сервис М" по заявке ПАО СК "Росгосстрах".

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб потерпевшей, не явилось препятствием для установления страховщиком фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отнесения его к страховому случаю и определения размера причиненного потерпевшей ущерба.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о представлении транспортного средства для осмотра направлено ответчику 9 июля 2021 года, в течение 10-дневного срока после обращения потерпевшей, само по себе основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

Из дела следует, что требование от 9 июля 2021 года о предоставлении страховщику для осмотра транспортного средства, направленное ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 14577061074026, фактически принято в отделении связи 14 июля 2021 года и вручено адресату 20 июля 2021 года (л.д. 116-117), т.е. уже после перечисления потерпевшей страховой выплаты, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии у страховщика препятствий для установления обстоятельств, имеющих значение для производства страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи