Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-5256/2022[88-6025/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Большой Камень" к Козыреву Григорию Владимировичу, Козыревой Ольге Валерьевне, Козыреву Александру Григорьевичу в лице законных представителей о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Козырева Григория Владимировича и Козыревой Ольги Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Большой Камень" обратилось в суд с иском к Козыреву Г.В, Козыревой О.В, Козыреву А.Г. в лице законных представителей Козырева Г.В, Козыревой О.В, о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 21 223 руб. 60 коп, пени в размере 762 руб. 79 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 859 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по ОДН холодной воды, горячей воды и канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб. 79 коп.

Определением суда от 22.09.2021 производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать задолженность по содержанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета, в сумме 18649 руб. 92 коп, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Козырев Г.В. просил отказать в удовлетворении требований, поскольку управляющая компания предоставляет услуг ненадлежащего качества.

Ответчик Козырева О.В. в судебное заседание не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 22 сентября 2021 года в пользу ООО Управляющая компания "Большой Камень" с Козыревой О.В. и Козырева Г.В. взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 9 324 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 373 руб. с каждого.

Апелляционным определением Шкотовского районного суда Приморского края от 14 февраля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козырев Г.В. и Козырева О.В. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и судом установлено, что с Козырева О.В, Козырев Г.В. и их несовершеннолетний ребенок являются долевыми собственниками (по "данные изъяты" доли в праве) жилого помещения по адресу: "адрес". Работы по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания "Большой Камень".

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 пришел к выводу о праве управляющей компании на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 649 руб. 92 коп.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств невыполнения работ или оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества по содержанию жилищного фонда, за которые ответчики обязаны производить оплату.

Отклоняя представленные ответчиком Акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества суд указал на то, что они не могут служить доказательством, поскольку не содержат даты их составления, в то время как сведений о том, что ответчики приглашали представителя Управляющей компании для составления актов не представлено.

Выводы суда о том, что перерасчет платежей в связи с некачественно предоставленным услугами производится в ином порядке являются правильными.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 105-106 Правил N354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Акты являются основанием для перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также подтверждают неисполнение договора управления при его расторжении по инициативе собственников. Срок предъявления акта для перерасчета платы составляет шесть месяцев. Акт направляется в адрес управляющей организации с заявлением о перерасчете.

При наличии неисполненного обязательства управляющей организации о перерасчете платы за некачественно оказанные или неоказанные услуги предъявляется иск о перерасчете начисленной платы.

Именно таков порядок на сегодняшний день, если иное не установлено договором управления. Встречных требований о перерасчете платежей ответчиками по делу не заявлялось.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Козыревых не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Г.В. и Козыревой О.В. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.