Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5330/2022[88-6006/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе 1/5 доли в общем имуществе супругов и признании его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Произведен выдел и признано за ФИО1 право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Признано право собственности на 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 739 кв.м и на жилой дом с кадастровым номером N площадбю 146 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" за ФИО1

Признано право собственности на 4/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 739 кв.м и на жилой дом дом с кадастровым номером N площадбю 146 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" за ФИО5

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалов дела установлено, что стороны состояли в браке с 03 сентября 2010 года по 17 декабря 2020 года.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N45 города Якутска Республики Саха (Якутия), от брака супруги имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок ФИО2 от первого брака).

В период брака ответчик ФИО2 на основании договора купли- продажи от 12 октября 2016 года приобрела земельный участок (кадастровый N, площадь 739 кв.м, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки) и жилой дом (кадастровый N, площадь 146 кв.м.), расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО10

О.И, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Из договора купли-продажи от 12 октября 2016 года усматривается, ФИО2 приобрела земельный участок и жилой дом по "адрес" за счет собственных (2 600 000 рублей) и предоставленных Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" кредитных (2 600 000 рублей) средств.

По условиям Брачного договора, заключенного 18 ноября 2011 года, (пункты 3, 4, 5, 6) приобретаемая в городе Якутске любая квартира будет являться исключительной собственностью ФИО2 и вправе распоряжаться приобретаемой в городе Якутске квартирой по собственному усмотрению, а также производить ее отчуждение в любой форме и в любое время без согласия супруга ФИО1

В соответствии с пунктом 9 Брачного договора на все имущество, которое будет приобретаться в дальнейшем во время брака, сохраняется законный режим общей совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома приобретено сторонами в период брака, является совместной собственностью истца и ответчика согласно пункту 9 Брачного договора, в связи с чем из общего имущества бывших супругов подлежит выдел 1/5 доли бывшему супругу ФИО1 в праве общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости, и изменяя решение суда, исходил из того, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника даже и отказывающегося от добровольного выделения долей правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 статьи 10 N 256-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" определено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, пункт 10).

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от 22 июня 2016 года).

Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

ФИО2 распорядилась средствами материнского капитала, направив их в счет погашения основного долга и на уплату процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения спорного имущества - земельного участка и жилого дома, в сумме 433 026 рублей, средства перечислены 22 мая 2019 года на счет Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Денежные средства материнского капитала составили 433 026 рублей и были перечислены в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Данная сумма судом апелляционной инстанции разделена на пятерых: 433 026 : 5 = 86 605, 2. Стоимость земельного участка и жилого дома по договору составляет 5 200 000 рублей, из которых 2 600 000 рублей личные денежные средства ответчика ФИО2

Доля ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом составила 1/5 (2 600 000 - 433 026 = 2 166 974 (совместная собственность супругов) : 2 = 1 083 487 (1/2 доли) + 86 605, 2 (доля ФИО1 за счет средств материнского капитала)=1 170 092, 2 (доля ФИО1 в общем имуществе супругов)), что составляет 1/5 от 5 200 000.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом апелляционной инстанции не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи