Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5360/2022[88-6213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Ковалева С.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительным договора мены жилого дома и земельного участка на долю в квартире, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по кассационным жалобам ФИО33, ФИО34 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, объяснения Завалиной Л.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акованцева Н.Н. первоначально обратилась в суд с названным иском к Сазоненко Д.А, Пардаевой М.Ж, Пардаеву А.Р, Пардаевой Г.Р, Пардаевой А.Р, Пардаеву А.Р. на основании статей 178, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что 21 декабря 2018 года между Сазоненко Д.А. и Акованцевой Н.Н. заключен договор мены, согласно которому Акованцева Н.Н. обменяла жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость отчуждаемой доли в квартире составляла 478 749, 99 руб, дома - 905 715, 1 руб, земельного участка - 410 316 руб. Неравноценный обмен был организован риелтором ФИО35 (отец Сазоненко Д.А.), который зная о том, что Акованцева Н.Н. страдает психическими заболеваниями, длительное время оказывал на нее психологическое воздействие, с целью склонить к заключению невыгодной сделки. В день заключения оспариваемого договора, ФИО36. сопровождал истца к нотариусу, при этом несколько нотариусов отказались удостоверить договор мены. В дальнейшем дом с участком были проданы Сазоненко Д.А. семье Пардаевых. При заключении сделки Акованцева Н.Н. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий. В счет оплаты за юридические услуги Королеву Е.В. истица подарила его двоюродной сестре (Завалиной Л.В.) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г "адрес" которая впоследствии произвела ее отчуждение Короленко Е.Г.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, Акованцева Н.Н. просила суд признать договор мены от 21 декабря 2018 года, заключенный между Акованцевой Н.Н. и Сазоненко Д.А, недействительным, применить последствия недействительности сделки: взыскать с Сазоненко Д.А. в пользу Акованцевой Н.Н. денежные средства в размере 1 316 031, 1 руб, что является общей кадастровой стоимостью земельного участка и жилого дома; взыскать с Акованцевой Н.Н. в пользу Сазоненко Д.А. стоимость ? доли в квартире в размере 450 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Конакова О.Н, Короленко Е.Г, Завалина Л.В, в качестве третьих лиц - нотариус Самохина О.А, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, а также прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены в части. Признан недействительным договор мены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" заключенный между Акованцевой Н.Н. и Сазоненко Д.А. 21 декабря 2018 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам договора возмещения стоимости объектов недвижимости, полученных в результате сделки: с Сазоненко Д.А. в пользу Акованцевой Н.Н. взыскана стоимость дома и земельного участка в общем размере 1 316 031, 1 руб, с Завалиной Л.В. в пользу Сазоненко Д.А. взыскана стоимость ? доли в квартире в размере 478 749, 99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос об оплате госпошлины и расходов на проведение экспертизы.

В кассационных жалобах Завалиной Л.В, Сазоненко Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

Акованцева Н.Н, Сазоненко Д.А, Пардаева М.Ж, Пардаев А.Р, Пардаева Г.Р, Пардаев А.Р, Пардаев А.Р, Короленко Е.Г, Конакова О.Н, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Акованцева Н.Н. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г "адрес". Кадастровая стоимость дома по состоянию на 17 декабря 2018 года составляла 905 715, 1 руб, земельного участка - 410 316 руб.

ФИО37 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (по ? доли в праве) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Хабаровска 27 января 2009 года.

6 сентября 2012 года и 6 июня 2019 года ФИО38 соответственно подарили квартиру Конаковой О.Н.

10 октября 2018 года Конакова О.Н. продала ? доли в праве собственности на квартиру Сазоненко Д.А.

21 декабря 2018 года между Сазоненко Д.А. и Акованцевой Н.Н. заключен договор мены, согласно которому Акованцева Н.Н. обменяла жилой дом с земельным участком на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

3 июня 2020 года между Акованцевой Н.Н. (даритель) и Завалиной Л.В. (одаряемый) заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стороны оценили объект в 462 971, 99 руб.

29 июля 2020 года Конакова О.Н, Сазоненко Д.А, Завалина Л.В. продали указанную квартиру Короленко Е.Г. за 1 300 000 руб, из которых 650 000 руб. были переведены на счет представителя Конаковой О.Н, по 325 000 руб. - на счета Сазоненко Д.А. и Завалиной Л.В.

Из содержания дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 29 июля 2020 года следует, что цена продаваемой квартиры определена в размере 2 600 000 руб, которая уплачена Короленко Е.Г. представителю Конаковой О.Н. в размере 1 200 000 руб, Сазоненко Д.А. - 900 000 руб, Завалиной Л.В. - 450 000 руб.

15 марта 2019 года Сазоненко Д.А. продала дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", Пардаевой М.Ж, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО39. Стоимость дома с участком составила 760 000 руб. В последующем указанный дом был снесен, на его месте построен новый.

Также судами установлено, что из сведений, представленных КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" следует, что Акованцева Н.Н. находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с 1968 года с диагнозом: "данные изъяты". В 1974 году Акованцевой Н.Н. установлен диагноз: "данные изъяты", в 2017-2019 годах подтверждался диагноз "данные изъяты".

Согласно заключению комиссии экспертов ККГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" от 11 августа 2021 года N 1840, у Акованцевой Н.Н. на момент осуществления сделки по договору мены от 21 декабря 2018 года отмечался "данные изъяты" Вышеуказанные изменения в эмоциональной сфере лишают Акованцеву Н.Н. способности руководить своими действиями в данный момент.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 166, 167, 177, 178, 454, 568, 569 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая состояние здоровья Акованцевой Н.Н, явную несоразмерность стоимости обмениваемого имущества, отсутствие у истца на момент совершения сделки по обмену профессиональной помощи специалиста в сфере недвижимости, ее объяснения в судебном заседании о желании распорядиться ветхим домом с целью приобретения благоустроенной квартиры, и о том, что она заблуждалась относительно характера сделки и значения своих действий, а также последующее небезвозмездное отчуждение Акованцевой Н.Н. 1\4 доли в квартире, счел возможным признать договор мены недействительным и применить последствия недействительности сделки. При этом суды сделали вывод, что срок исковой давности, о котором было заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиками, истцом не пропущен.

Применяя последствия недействительности сделки в виде возмещения сторонам стоимости объектов, в частности, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, суды исходили из того, что в результате сделки Акованцева Н.Н. не получила каких-либо денежных средств либо жилого помещения с возможностью проживания в нем. Так как указанная доля по договору дарения от 3 июня 2020 года перешла к Завалиной Л.В, суды пришли к выводу о взыскании с Завалиной Л.В. в пользу Сазоненко Д.А. денежных средств в размере ? кадастровой стоимости квартиры.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителей о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в кассационных жалобам, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения) судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО40, ФИО41 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи