Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5433/2022[88-6273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, по кассационным жалобам Владивостокского линейного управления МВД РФ, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, объяснения представителя Владивостокского линейного управления МВД РФ - Волковой Е.А, представителя Министерства финансов Российской Федерации - Голубевой С.К, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеевой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационных жалобах Владивостокского линейного управления МВД РФ, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного решения.

Матвеева С.Н, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 мая 2018 года в отношении Матвеевой С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 мая 2018 года в отношении Матвеевой С.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В период с 25 мая 2018 года по 19 ноября 2020 года длилось предварительное следствие, в ходе которого уголовное дело и уголовное преследование неоднократно прекращалось, однако постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменялись как незаконные.

19 ноября 2020 года уголовное преследование в отношении Матвеевой С.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 стати 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении тяжкого преступления она испытывала нравственные страдания, которые выразились в неопределенности о ее будущем, стрессовом состоянии на протяжении более двух лет, в нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности, а также указывая, на чувства отчаяния, за незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, на негативное отражение на ее репутации и репутации семьи, отношения с деловыми партнерами, Матвеева С.Н. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1 450 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 4, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Матвеевой С.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, суды учли требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, о принятых мерах процессуального принуждения (обязательство о явке), степень нравственного страдания Матвеевой С.Н.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Владивостокского линейного управления МВД РФ, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи