Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5494/2022[88-6142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество-квартиру в порядке приватизации, по кассационной жалобе Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес".

В обоснование заявленных требований указав, что при увольнении с военной службы получила жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от 16 октября 2012 N 80. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны ее сыновья ФИО8, ФИО9 23 мая 2017 она обратилась к ответчику с ходатайством о получении разрешения на приватизацию указанного жилого помещения. Ответ на ходатайство она не получила, ответчик обратился в отношении нее в правоохранительные органы. 10 мая 2018 следователем военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону отказано в возбуждении в отношении нее уголовного дела. 20 января 2021 она вновь обратилась к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения. 1 апреля 2021 получила отказ в передаче жилого помещения в собственность, так как она не сдала в установленном порядке ранее предоставленное служебное жилое помещение, ее сын ФИО8 реализовал свое право на приватизацию, в связи с чем не может участвовать в приватизации спорной квартиры.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В порядке приватизации признано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес".

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес", в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 поддержал доводы кассационной жалобы.

От ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 58 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590, установлено, что в случае обеспечения военнослужащего жилым помещением, увольнения с военной службы или перевода к новому месту военной службы в другой орган безопасности или другой населенный пункт, не являющийся близлежащим, служебное жилое помещение освобождается в установленном порядке и предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу в органе безопасности, которому данное служебное жилое помещение было распределено.

В статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Материалами дела установлено, что в период с 29.05.1995 по 31.07.2013 ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 9783 "А", уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Общая продолжительность службы ФИО1 составила 27 лет 3 месяца 3 дня, в календарном исчислении - 18 лет 2 месяца 2 дня.

25.06.2002 войсковой частью 2537 ФИО4 выдано разрешение на получение ордера на служебную квартиру, расположенную по адресу "адрес", с учетом членов семьи - супруги ФИО1, сыновей ФИО8, ФИО9

Ордер на указанную квартиру ФИО4 выдан 27.06.2002.

29.06.2009 ФИО4, действующий от себя и от своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, а также ФИО1, подписали обязательство, согласно которому в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории "адрес", в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения, они должны освободить служебное жилое помещение в "адрес" в установленном законом порядке. Также указанные лица обязались не приватизировать указанное жилое помещение.

ФИО4 умер 19.05.2011.

Решением жилищной комиссии от 15.12.2011 ФИО1, ФИО8, ФИО9 признаны нуждающимися в получении жилья и постановке на квартирный учет с правом получения жилой площади по договору социального найма в "адрес" ЕАО.

16.10.2012 между ответчиком и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в качестве членов семьи, вселяющихся совместно с нанимателем, в договоре указаны: сыновья ФИО8 и ФИО9

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ответчика.

Право на приватизацию жилого помещения ранее истица не реализовала.

ФИО1 дважды обращалась к ответчику с просьбой дать согласие на передачу указанного жилого помещения в собственность.

В ответах от 12.07.2017 и от 01.04.2021 ответчик отказал ФИО1 в передаче спорного жилья в собственность, в связи с тем, что ею в установленном порядке не сдано служебное жилое помещение, расположенное в "адрес", а также в связи с тем, что ее сын ФИО8 приватизировал указанное жилое помещение в собственность, поэтому он не может участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в "адрес", ФИО1 и членами ее семьи в установленном порядке ответчику не передано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 19.12.2014 на расположенное в "адрес" жилое помещение признано право муниципальной собственности муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО. Решением суда установлено, что 24.06.2013 указанное жилое помещение поставлено на учет как бесхозяйное.

Договором от 19.02.2015 в порядке положений статей 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на основании договора социального найма жилого помещения от 10.02.2015 N 39 КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО передало указанное жилое помещение в собственность ФИО8 и членов его семьи - дочери ФИО5, сына ФИО6 в порядке приватизации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, установил, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, не является служебной, истица ранее не реализовала право на приватизацию жилого помещения, признана в установленном порядке нуждающейся в обеспечении жильем, продолжительность ее военной службы составила более 15 лет, уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. ФИО1 вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, указанное жилое помещение не отнесено к служебным, предоставлено истице на основании договора социального найма (который не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан), другим жильем при увольнении истица не обеспечивалась, ранее в приватизации иных жилых помещений не участвовала.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что реализация права ФИО1 на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у нее объективной возможности сдать ранее предоставленное ее супругу жилое помещение, правом на проживание в котором воспользовался ее сын ФИО8 и члены его семьи, впоследствии приватизировавшие данное жилое помещение. Право проживания ФИО8 и членов его семьи в квартире в "адрес" и приватизация ими данного жилого помещения в судебном порядке не оспорены. В ходе приватизации ФИО8 квартиры в "адрес" истица выразила согласие на приобретение им и его несовершеннолетними детьми в собственность указанного жилого помещения. До начала процедуры приватизации ФИО8 данной квартиры, а именно 22.10.2013, истица снялась с регистрационного учета по этому адресу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи