Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-5569/2022[88-6191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной таможенной службы к Чайка Андрею Владимировичу, Розенову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы на решение Находкинского городского суда от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя Федеральной таможенной службы Кущ А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная таможенная служба (далее ФТС России) обратилась в суд с иском к Чайка А.В, Розенову А.А. о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 474 143 руб. 93 коп, указывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей, выразившегося в неправомерном отказе в выпуске товаров по декларациям, по решению арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ФИО4" взысканы убытки и по постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. взысканы судебные расходы в размере 474 143 руб. 93 коп. Полагает, что имеет право регрессного требования к ответчикам, чьи незаконные действия привели к возмещению Российской Федерацией судебных расходов в размере 474 143 руб. 93 коп.

Решением Находкинского городского суда от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФТС России отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение ном материального и процессуального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды не учитывали, что взыскание судебных расходов стало следствием отрицательного для таможенного органа результата рассмотрения спора, который возник в результате принятия должностными лицами незаконных решений в области таможенного дела.

Ответчики Чайка А.В, Розенов А.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФТС России Кущ А.А, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1081 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что издержки, связанные с участием при рассмотрении дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между возникновением данных расходов и действиями ответчиков, они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установилнарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановленных по настоящему делу судебных актов, в том числе в соответствии с требованиями части 4 статьи 379.7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: