Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-563/2022[88-1909/2022]

N 88-1909/2022

г. Владивосток "10" марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску ТСЖ "Давыдова 42" к Потемкиной Татьяне Егоровне о взыскании суммы задолженности, по кассационной жалобе Потемкиной Татьяны Егоровны на решение мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 24 февраля 2021 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ТСЖ "Давыдова-42" обратилось к мировому судье судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока с исковым заявлением к Потемкиной Т.Е, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 23341.16 руб, пеню за просрочку оплаты за период с 11 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 6452.91 руб, пеню за просрочку оплаты за период с 1 января 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 23341.16 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также государственную пошлину 1093.82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 24 февраля 2021 года с Потемкиной Т.Е. в пользу ТСЖ "Давыдова-42" взысканы задолженность по коммунальным платежам за период с 1 января 2017 года по 9 июля 2017 года в размере 23341.16 руб, пеня 1500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 900.23 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 11 марта 2021 года с Потемкиной Т.Е. в пользу ТСЖ "Давыдова-42" взыскана пеня, начиная с 25 февраля 2021 года по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 23341.16 руб. по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потемкина Т.Е. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судом допущены не были.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, Потемкина Т.Е. в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным "адрес" осуществляет ТСЖ "Давыдова-42".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Давыдова-42" к Потемкиной Т.Е, верно установив, что за период с 1 января 2017 года по 9 июля 2017 года она имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 23341.16 руб. Данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем сумма задолженности взыскана в полном объеме. Кроме того судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени в размере 1500 руб.

Обстоятельств неправильного и незаконного начисления ответчиком оплаты за оказанные услуги не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции оснований для отмены принятого по делу решения не содержат, поскольку не основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению позиции по делу, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкиной Татьяны Егоровны - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко